Столяров Юрий Николаевич – доктор пед. наук, профессор; главный научный сотрудник, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации
Москва
Yury N. Stolyarov – Dr. Sc. (Pedagogy), Professor, Chief Researcher; Chief Researcher; Chief Researcher
Moscow
Статья посвящена видному советскому и украинскому документологу и библиографоведу Г. Н. Швецовой-Водке. После окончания Восточно-Сибирского государственного института культуры (Улан-Удэ) в 1966 г. Галина Николаевна обучалась в аспирантуре Ленинградского государственного института культуры (1967–1971). До 1979 г. преподавала на кафедре библиографии этого вуза. После переезда в Ровно Украинской ССР с 1979 по 1987 г. работала доцентом кафедры библиографоведения Ровненского государственного института культуры, а затем, до 1995 г., заведовала этой кафедрой. В 1995–1998 гг. Галина Николаевна была профессором этой кафедры, после чего до конца жизни – профессором Ровненского государственного гуманитарного университета. В 2002 г. защитила докторскую диссертацию «Документ и книга в с истеме с оциальных к оммуникаций», с тав п ервым в С НГ д октором н аук п о документологии. Профессор с 2005 г. Умерла 1 мая 2023 г. в Ровно (Украина). Круг научных интересов, отражённый в 260 публикациях, включал документологию, библиографоведение, библиотековедение, книговедение. Основные труды: «Определение документа в документационно-информационной науке» (1991), «Общая теория документа и книги» (2009), «Документ в свете ноокоммуникологии» (2010). В области документологии Г. Н. Швецова-Водка ещё во времена СССР во многих отношениях выступила первооткрывателем. Одной из первых высоко оценила и поддержала концепцию связи документа и ноосферы, предложенную А. В. Соколовым идею Библиологоса. В библиографоведении оставила след учебником «Общее библиографоведение: основы теории библиографии» (1995); «Библиографические ресурсы Украины» (2000); «Введение в библиографоведение» (2004). Исследовала также историю критико-библиографической периодики 1920-х гг., другие вопросы теории, истории и практики библиографии.
The article is a tribute to the prominent Soviet and Ukrainian documentologist and bibliography scientist Galina N. Shvetsova-Vodka. Upon her graduation from the East-Siberian State Institute of Culture (Ulan-Ude) in 1966, Galina Shvetsova-Vodka studied at Leningrad State Institute of Culture under Master’s Program (1967–1971), and taught at the Institute’s bibliography chair till 1979. She moved to the city of Rovno, Ukrainian SSR, and served as an assistant professor at the bibliographic studies chair of Rovno State Institute of Culture (1979– 1987), and headed the chair till 1995. In 1995–1998, Galina Shvetsova-Vodka served as the professor of the chair, and then, to the end of her life – the professor of Rovno State Humanitarian University. In 2002, she defended her doctoral thesis “The document and book within the system of social communications” and thus became the first Doctor of Science in documentology in the Commonwealth of Independent States. She became a professor in 2005. Galina N. Shvetsova- Vodka died on May 1, 2023, in Rovno, Ukraine. The range of her interests in science, as reflected in her 260 publications, comprised documentology, bibliography, library science, bibliology. Her principal works are “Defining the document in the documentary and information studies” (1991), “The general theory of document and book” (2009), “The document in the light of noocommunicology” (2010). In the area of documentology, Galina Shvetsova-Vodka was a pioneer in many senses. She was one of the first of those who supported the idea of document – noosphere interconnection, and the concept of Bibliologos introduced by Arkady V. Sokolov. She made a significant contribution to the bibliographic science by publishing the textbook “The general bibliographic science: The basics of the theory of bibliography” (1995); “The bibliographic resources in Ukraine” (2000); “The introduction to the bibliography” (2004) (2004). She also studied the history of critical bibliographic periodicals of 1920s, many other aspects of the bibliography theory, history, and practice.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.