Бескаравайная Елена Вячеславовна – старший научный сотрудник
Москва
Elena V. Beskaravainaya – Senior Researcher, Library for Natural Sciences
Moscow
Необходимость оценки научных исследований требует корректировки имеющихся методов. На сегодняшний день два оформившихся направления – библиометрический анализ и экспертное заключение – оказались не способными по отдельности удовлетворить требования учёных и администрации.
Опираясь на наблюдения коллег, мнение учёных и собственный практический опыт, мы оценили плюсы и минусы этих подходов, сделав вывод о необходимости их объединения и взаимодополнения. Библиометрические исследования, направленные на обработку и количественный анализ научных публикаций, полезны для выявления наиболее заметных на международном уровне научных разработок, тогда как экспертная оценка позволяет уже на начальном этапе отметить принципиально новые научные тематики.
Мы считаем, что для развития науки наиболее продуктивной будет методика, состоящая из трёх компонентов: библиометрического анализа, экспертной рецензии и заключения специалиста-профессионала, просматривающего вновь изданные публикации по своей тематике для поиска перспективных направлений. При правильной синхронизации эти три подхода могут сформировать экономически эффективную и информативную основу для текущего рейтинга научной активности и заметить совершенно новые направления в науке уже на этапе их зарождения.
The need for evaluating scientific research demands adjusting methodology. Today, the two existing approaches, namely bibliometrical analysis and expert opinion, will not meet the demands of researchers and administrators if used separately.
Based on the reviews, reports and personal practical experience, the author examines the pros and cons of these two approaches and concludes on the need to integrate them so they complement one another. The bibliometrical studies related to scholarly publications processing and quantitative analysis enable to identify the most globally important works while the expert opinion enables to distinguish radically new themes at the early stage.
The author argues that the methodology of three components will be the most efficient for science advance; they are: bibliometrical analysis, expert review, and opinion of the professional who would browse the publications in his/her specialty searching for promising themes. Properly synchronized, these three approaches would enable to make economically efficient and informative foundation for rating research activities and to identify the newest vectors in science at the early stage of their emergence.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.