Мелентьева Юлия Петровна – доктор пед. наук, профессор, академик Российской академии образования, заведующая отделом проблем чтения
Москва
Yulia P. Melentyeva – Dr. Sc. (Pedagogy), Professor, Member, Russian Academy of Education; Head, Reading Studies Department
Moscow
Переосмысление традиционных задач изучения чтения связано, прежде всего, с необходимостью формирования более глубокого представления о чтении как явлении глобального, цивилизационного характера. Реальный масштаб чтения, вполне сопоставимый с масштабом и ролью письменности, позволяет говорить о его социальной силе, под которой понимается сила влияния. Автор выделяет два уровня проявления социальной силы чтения: на уровне филогенеза (на уровне отдельной личности) и на уровне онтогенеза (на уровне человечества, определённой его части – социальной группы, отдельного национального сообщества, коллектива и т. д.). Изучение чтения в России, несмотря на большой, накопленный более чем за двести лет исследований, эмпирический материал, носит односторонний характер. Это объясняется преобладанием социологических методов исследования, в основном дающих представление о внешних проявлениях чтения. Автор статьи намечает следующие задачи в исследовании чтения: изучение влияния чтения (его социальной силы) на формирование отдельной личности в течение жизни (для этого необходимо проведение глубоких комплексных лонгитюдных исследований с привлечением психологических, педагогических и др. методов); изучение социальной силы чтения в преобразующихся средах различного масштаба (от семьи, школьного класса, коллектива до региона и всей страны).
Необходимо объединение исследователей различных специальностей, использование комплекса современных научных методов. Такая постановка проблемы позволит увидеть действительную силу чтения, оценить степень его социального влияния.
The author suggests that, to revise the traditional goals of reading studies, we have to develop the deeper understanding of reading as a global civilizational phenomenon. The actual scope of reading, comparable with the role and scope of writing, demonstrates its social power seen as the power of influence. The author specifies the two levels of the power of influence manifestation: the phylogenetic (individual identity) level and ontogenetic level (the mankind, or its part, e. g. social group, national community, team, etc.). Despite the vast, over 200 year, experience, of the reading studies in Russia, the empirical materials are rather biased. This is due to predominating sociological methods that address the exposed sides of reading. The author proposes the following tasks for reading studies: Study of reading impact (power of influence) on personality formation during his or her lifetime (deep comprehensive longitude studies are needed comprising psychological, pedagogical and other methods); studies of social power of reading in the transforming environments of different scope (from families, school class, team up to the region and the state). The author also argues that the interdisciplinary research teams have to be established and the array of modern scientific methods have to be applied to reveal the actual power of reading and to evaluate the degree of its social impact.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.