Юдина Инна Геннадьевна – канд. пед. наук, ведущий научный сотрудник лаборатории информационно-системного анализа
Новосибирск
Inna G. Yudina – Cand. Sc. (Pedagogy), Senior Researcher, Information and System Analysis Laboratory
Novosibirsk
В настоящее время науке и её популяризации уделяется особое внимание со стороны государства, в том числе путём правового регулирования их взаимодействия. Данная проблема является сферой научных интересов современных учёных разных гуманитарных дисциплин. Однако вопрос о зарождении законодательных основ научного просвещения общества, в том числе через библиотеки, остаётся малоизученным. В связи с этим целью нашего исследования стали выявление и анализ нормативных правовых документов Российской империи, которые оказали влияние на развитие популяризации науки в стране. В качестве объекта анализа были выбраны законодательные акты, принятые в период с 1724 по 1917 г. и относящиеся к сферам регулирования неформального образования. Субъектом исследования стал массив нормативных документов, в содержании которых встречаются формулировки, касающиеся популяризации науки в её современном понимании. Во второй части статьи изложены результаты анализа содержания правовой документации, имеющей отношение к издательскому делу, включая цензурное законодательство, к научным обществам и народным университетам, а также их библиотекам. Было установлено, что в Российской империи за весь период её существования государственное регулирование популяризации науки носило несистемный характер.
Today, the government pays special attention to science and science popularization. This includes legal regulation, in particular, and makes the focus of the humanities scholars. However, the issues of the origins of science education of the community, including via the librarianship, are understudied. The goal of this study is to reveal and analyze the legislative acts on non-formal education regulations adopted in 1725–1917. The study focused on the documents comprising definitions related to the science popularization in its modern sense. In Part 2, the author discusses the results of content analysis of the legal documents regulating publishing, censorship regulation, and efforts of scientific societies and people’s universities, and their libraries. The author concludes that no system approach was applied to the government regulation of science popularization.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.