В статье подчёркнуто, что библиометрия становится важнейшим инструментом оценки научной деятельности, однако далеко не всегда информационные ресурсы, предоставляющие библиометрическую информацию, выдают корректные результаты. Рассмотрены некоторые парадоксы, обнаруженные в процессе поиска в различных библиометрических информационных системах. Из-за того, что в системе РИНЦ в перечень публикаций авторов попадают работы из списков пристатейной библиографии из других статей, возникают парадоксальные ситуации - например, обнаружены публикации, появившиеся ещё до рождения автора. В системе Scopus в процессе определения индекса Хирша разными способами было выявлено, что по неизвестным нам причинам этот показатель оказался разным, а ряд публикаций, принадлежащих авторам, «выпадал» из списка работ на определённом этапе. Кроме того, иногда в базах данных некорректно представлено библиографическое описание работ: публикации, посвящённые тем или иным учёным, представлены под авторством этих учёных. В статье рассмотрены и другие парадоксы, к которым приводит гонка за показателями публикационной активности, а также связанные с этим риски. В заключение подчёркнуто, что для сбора библиометрических показателей требуются высококвалифицированные специалисты, владеющие необходимыми компетенциями, а сами показатели в свою очередь требуют деликатного использования.