Тема академической нечестности в международном и российском исследовательском дискурсе: библиометрический анализ на основе баз данных научной литературы

Изложены результаты библиометрического исследования, проведённого с целью оценки и сравнительного анализа формирования массивов научных публикаций по теме академической нечестности в мире и в России. Использован подход, основанный на сопряжении степени сформированности научного дискурса с развитостью терминосистемы. Динамика становления терминосистемы в предметной области академической нечестности изучена с помощью информационно-поискового инструментария крупнейшей БД рецензируемой научной литературы Scopus и РИНЦ. Определены заглавные термины, образующие ядро терминосистемы тематической области «академическая нечестность», и обоснованы варианты перевода этих терминов на русский язык в контексте решаемой научной задачи. На основе перечня заглавных терминов выстроены стратегии информационного поиска научных текстов по теме академической нечестности; результаты поиска визуализированы в таблицах и диаграммах. Сделан вывод о том, что массив исследований по теме академической нечестности в мировом научном сообществе активно формируется с 2000 г.; обосновано, что трендом развития исследуемой тематической области является стабильный долговременный прирост количества публикаций. На основе данных РИНЦ доказано, что активное становление российского научного дискурса по теме академической нечестности началось только в последнее десятилетие, с тенденцией ускоренного роста в последние годы, но при незначительном аккумулированном объёме массива научных текстов. Научную новизну работы определяет применение подхода, основанного на анализе терминосистемы данной области с помощью библиометрического инструментария при оценке сформированности исследовательского дискурса в отдельной тематической области.

1. Zachek A. The History, Evolution, and Trends of Academic Dishonesty: A Literature Review // The Nebraska Educator. 2020. Vol. 5. P. 105–120. doi: 10.32873/unl.dc.ne006

2. Roe J. Reconceptualizing Academic Dishonesty as a Struggle for Intersubjective Recognition: a New Theoretical Model // Humanities and Social Sciences Communications. 2022. Vol. 9. № 157. doi: https://doi.org/10.1057/s41599-022-01182-9

3. Chiang F.-K., Zhu D., Yu W. A Systematic Review of Academic Dishonesty in Online Learning Environments // Journal of Computer Assisted Learning. 2022. Vol. 38. № 4. P. 907–928. https://doi.org/10.1111/jcal.12656

4. Surahman E., Wang T.-H. Academic Dishonesty and Trustworthy Assessment in Online Learning: A Systematic Literature Review // Journal of Computer Assisted Learning. 2022. Vol. 1. № 19. https://doi.org/10.1111/jcal.12708

5. Miles P. J., Campbell M., Ruxton G. D. Why Students Cheat and How Understanding This Can Help Reduce the Frequency of Academic Misconduct in Higher Education: A Literature Review // Journal of Undergraduate Neuroscience Education. 2022. Vol. 20. № 2. P. A150–A159.

6. Krou M. R., Fong C. J., Hoff M. A. Achievement Motivation and Academic Dishonesty: A Meta-Analytic Investigation // Educational Psychology Review. 2021. Vol. 33. P. 427–458. https://doi.org/10.1007/s10648-020-09557-7

7. Шмелева Е. Д., Семёнова Т. В. Академическое мошенничество студентов: учебная мотивация vs образовательная среда // Вопросы образования. 2019. № 3. С. 101–129. doi: 10.17323/1814-9545-2019-3-101-129

8. Eaton S. E., Edino R. I. Strengthening the Research Agenda of Educational Integrity in Canada: a Review of the Research Literature and Call to Action // International Journal for Educational Integrity. 2018. Vol. 14. № 5. https://doi.org/10.1007/s40979-018-0028-7

9. Mahmud S., Bretag T., Foltýnek T. Students’ Perceptions of Plagiarism Policy in Higher Education: a Comparison of the United Kingdom, Czechia, Poland and Romania // Journal of Academic Ethics. 2019. Vol. 17. P. 271–289. https://doi.org/10.1007/s10805-018-9319-0

10. Shmeleva E. Plagiarism and Cheating in Russian Universities: The Role of the Learning Environment and Personal Characteristics of Students // Educational Studies. 2016. № 1. P. 84–109. doi: 10.17323/1814-9545-2016-1-84-109

11. Еременко Т. В. Нарушения в сфере академической этики как предмет современных научных исследований: библиометрическая оценка на основе системы SciVal // Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы – 2021. Этика как наука и профессия: Материалы конференции. Санкт-Петербург, 2021. С. 207–208.

12. Москалева О. В., Акоев М. А. Современные ресурсы для принятия стратегических и оперативных решений по управлению научными исследованиями организации // Университетская книга. 2020. № 8. С. 36–43.

13. Боргоякова К. С., Земсков А. И. Библиометрия и «охота на хищников» // Научные и технические библиотеки. 2018. № 2. С. 89–100.

14. Бесплатные обучающие вебинары. URL: https://www.antiplagiat.ru/training/ (дата обращения: 15.10.2022).

15. Шмелева Е. Д. Академическое мошенничество в современных университетах: обзор теоретических подходов и результатов эмпирических исследований // Экономическая социология. 2015. Т. 16. № 2. С. 55–79.

16. Ефимова Г. З., Кичерова М. Н. Анализ причин академического мошенничества и их классификация // Интернет-журнал «Науковедение». 2012. № 4 (13). С. 116.

17. Кичерова М. Н., Ефимова Г. З. Информационное общество и проблема академической недобросовестности // Интернет-журнал «Науковедение». 2013. № 4 (17). С. 1.

18. Кичерова М. Н., Кыров Д. Н., Смыкова П. Н., Пилипушко С. А. Плагиат в студенческих работах: анализ сущности проблемы // Интернет-журнал «Науковедение». 2013. № 4 (17). С. 82.

19. Липатов В. А., Северинов Д. А., Абдель Д. Н. М. К проблеме применения студентами технических средств фальсификации результатов контроля уровня знаний // Образование и наука. 2016. № 10 (139). С. 170–181. doi: 10.17853/1994-5639-201610-170-181

20. Липатов В. А., Смирнов Н. В., Наимзада Д. М. З., Северинов Д. А. К проблеме использования шпаргалок: результаты анонимного анкетирования // Синергия. 2015. № 2. С. 27–33.

21. Дюмон Н. Н. Понятия «научный текст» и «научный дискурс» в лингвистических исследованиях // Альманах современной науки и образования. 2008. № 8–1. С. 65–67.

22. SciVal. Краткое справочное руководство. URL: https://elsevierscience.ru/files/pdf/Elsevier_SciVal_QuickReferenceGuide_Digital_2020_rus.pdf (дата обращения: 15.10.2022).

23. Nylenna M. et al. Handling of Scientific Dishonesty in the Nordic Countries // The Lancet. 1999. Vol. 354. № 9172. P. 57–61.

24. The Fundamental Values of Academic Integrity. URL: https://academicintegrity.org/images/pdfs/20019_ICAI-Fundamental-Values_R12.pdf (дата обращения: 15.10.2022).