Научное наследие: библиометрическое картирование. (Часть 2: международный уровень)

Вторая часть исследования посвящена анализу публикационной активности, связанной с использованием термина «научное наследие» в научной литературе, индексируемой в базе данных OpenAlex. Проведённый сравнительный анализ выявил ключевые различия в подходах, семантических интерпретациях и тематических акцентах между зарубежными и российскими научными практиками. Уделено внимание выявлению особенностей концептуализации и интерпретации научного наследия в международном контексте, что позволило оценить уровень теоретической и методологической проработанности данного феномена на глобальном уровне.
Методология исследования основывалась на библиометрических методах и статистической обработке метаданных публикаций. Анализ показал, что, несмотря на возрастающий интерес к изучению научного наследия в Российской Федерации, в зарубежной практике наблюдается более широкий спектр контекстов использования термина. Российская научная литература обладает значительными пробелами, связанными с недостаточной проработанностью социально-культурных интерпретаций научного наследия. В то же время выявленные тенденции публикационной активности соответствуют зарубежным, а позицию Российской Федерации в данном направлении можно охарактеризовать как устойчивую и перспективную.
Исследование подчёркивает необходимость стратегического взаимодействия российских учёных с международным научным сообществом, направленного на изучение и распространение собственного научного наследия в мировом контексте. Это позволит не только повысить осведомлённость о российских научных достижениях, но и усилить их значимость при формировании глобального научного дискурса.

1. Holland J. Preserving our Scientific Heritage // Journal and Proceedings of the Royal Society of New South Wales. 1988. Vol. 121. Pp. 77–81.

2. Capello R., Cerisola S., Perucca G. Cultural heritage, creativity, and local development: A scientific research program // Regeneration of the built environment from a circular economy perspective. 2020. Pp. 11–19.

3. Culbert J. et al. Reference coverage analysis of Openalex compared to web of science and Scopus // arXiv preprint arXiv:2401.16359. 2024.

4. Maddi A., Maisonobe M., Boukacem-Zeghmouri C. Geographical and Disciplinary Coverage of Open Access Journals: OpenAlex, Scopus and WoS // arXiv preprint arXiv:2411.03325. 2024.

5. Тетерев Ф. К. Научное наследство В. В. Пашкевича // Вестник социалистического растениеводства. 1940. № 1. С. 9–19.

6. Stoet G., Geary D. C. The gender-equality paradox in science, technology, engineering, and mathematics education // Psychological science. 2018. Т. 29. № 4. Pp. 581–593.

7. Ovseiko P. V. et al. Advancing gender equality through the Athena SWAN Charter for Women in Science: an exploratory study of women’s and men’s perceptions // Health research policy and systems. 2017. Т. 15. Pp. 1–13.

8. Constable E. C., Housecroft C. E. Coordination chemistry: the scientific legacy of Alfred Werner // Chemical Society Reviews. 2013. Т. 42. № 4. Pp. 1429–1439.

9. Behrman J. The Black Scientific Renaissance of the 1970s–90s: The Legacy of African American Scientists at Bell Laboratories // Black History Bulletin. 2022. Т. 85. № 2. Pp. 9–11.

10. Tonta Y. Preservation of scientific and cultural heritage in Balkan countries // Program. 2009. Т. 43. № 4. Pp. 419–429.

11. Jardine N. Reflections on the preservation of recent scientific heritage in dispersed university collections // Studies in History and Philosophy of Science Part A. 2013. Т. 44. № 4. Pp. 735–743.

12. Gennaro S. Your scientific legacy // Journal of Nursing Scholarship. 2020. Т. 52. № 2. Pp. 127–127.

13. Lourenço M. C., Wilson L. Scientific heritage: Reflections on its nature and new approaches to preservation, study and access // Studies in History and Philosophy of Science Part A. 2013. Т. 44. № 4. Pp. 744–753.

14. Purkayastha A. et al. Comparison of two article-level, field-independent citation metrics: Field-Weighted Citation Impact (FWCI) and Relative Citation Ratio (RCR) //Journal of informetrics. 2019. Т. 13. № 2. Pp. 635–642.

15. Bammer G. Disciplining interdisciplinarity: Integration and implementation sciences for researching complex real-world problems. ANU Press, 2013. DOI 10.26530/OAPEN_459901.