Мониторинг отношения российских учёных к открытой науке
https://doi.org/10.33186/1027-3689-2025-9-102-121
Аннотация
Отношение российских учёных к открытой науке, охватывающей открытый доступ к современным знаниям, прозрачность исследований, открытый обмен информацией, изменилось. Исследование основано на данных опросов «Состояние открытых данных» за 2021 г. и 2024 г., а также опросов учёных Сибирского отделения РАН (СО РАН) за 2023 г. и 2025 г. Цель исследования – выявить изменение в отношении к открытой науке, получить ответы на новые вопросы относительно использования практик открытой науки, а также изучить новые аспекты системы поддержки открытых научных исследований на платформе «Библиотека для открытой науки». Несмотря на недостаточное внедрение политики открытой науки в России, наблюдается положительная динамика в использовании практик открытого доступа к данным исследований и препринтам, а также открытого рецензирования. Основным препятствием остаётся низкая информированность научного сообщества о принципах и инструментах открытой науки, что требует системных решений: внедрения образовательных программ, использования удобных репозиториев и разработки политик в отношении данных. Важным ресурсом для преодоления этих барьеров могут стать библиотеки, способные оказать информационную поддержку исследователям.
Ключевые слова
открытая наука,
российские учёные,
открытый доступ,
открытые данные,
препринты,
открытое рецензирование,
библиотеки,
информационная поддержка,
Сибирское отделение РАН
При поддержке: Исследование выполнено в рамках реализации научного проекта ГПНТБ СО РАН (2022–2026 гг.) «Разработка модели функционирования научной библиотеки в информационной экосистеме открытой науки» № 122041100150-3.
Об авторе
Л. Б. Шевченко
ГПНТБ СО РАН
Россия
Россия
Шевченко Людмила Борисовна – канд. пед. наук, старший научный сотрудник отдела научных исследований открытой науки
Новосибирск
Список литературы
1. ЮНЕСКО. Предварительный проект Рекомендации ЮНЕСКО об открытой науке. 2020. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000374837_rus (дата обращения: 04.05.2022).
2. Kohrs F. E. et al. Eleven strategies for making reproducible research and open science training the norm at research institutions. eLife, 2023, 12 n. pag. DOI 10.7554/eLife.89736.
3. Vicente-Saez R. Open Science now: A systematic literature review for an integrated definition. Journal of Business Research, 2018, 88: 428–436. DOI 10.1016/j.jbusres.2017.12.043.
4. Открытый доступ: история, современное состояние и путь к открытой науке : монография / М. В. Вахрушев, М. В. Гончаров, И. И. Засурский [и др.] ; под общей и научной редакцией Я. Л. Шрайберга. 4-е изд. стер. Санкт-Петербург : Лань, 2023. 168 с.
5. Редькина Н. С. Реконструкция информационной экосистемы открытой науки в период глобальных вызовов // Научные и технические библиотеки. 2022. № 8. С. 60–79. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2022-8-60-79.
6. Bowling A. Just one question: If one question works, why ask several? Journal of Epidemiology & Community Health, 2005, 59:342–345. DOI 10.1136/jech.2004.021204.
7. Mahfooz A., Roslina O. Readiness towards the implementation of open science initiatives in the Malaysian Comprehensive Public Universities. The Journal of Academic Librarianship, 2021, 47(5): 102368. DOI 10.1016/j.acalib.2021.102368.
8. Morais R. et al. From principles to practices: open science at Europe’s universities. 2020–2021 EUA open science survey results. 2021. v1. Zenodo. DOI 10.5281/zenodo.4966025.
9. Ouvrir la Science: Publication of the 2024 French Open Science Monitor: increased sharing of research data but less communication of clinical trial results / The Ministry of Higher Education and Research (MESR) publishes the results of the French Open Science Monitor for 2024. URL: https://www.ouvrirlascience.fr/publication-of-the-2024-frenchopen-science-monitor-increased-sharing-of-research-data-but-less-communication-ofclinical-trial-results/ (дата обращения: 17.02.2025).
10. Toribio-Flórez D. et al. Where Do Early Career Researchers Stand on Open Science Practices? A Survey Within the Max Planck Society. Frontiers in Research Metrics and Analytics, 2021, 5. DOI 10.3389/frma.2020.586992.
11. Veit K. et al. Attitudes Toward Open Science Practices Among German Psychologists. PsyArXiv. 2025, January 28. DOI 10.31234/osf.io/mbcu6_v2.
12. Zhu Y. Open-access policy and data-sharing practice in UK academia. J Inf Sci. 2020, 46(1):41–52. DOI 10.1177/0165551518823174.
13. Zuiderwijk A., Shinde R., Jeng W. What drives and inhibits researchers to share and use open research data? A systematic literature review to analyze factors influencing open research data adoption. PLoS ONE, 2020, 15(9): e0239283. DOI 10.1371/journal.pone.0239283.
14. Babu H. R., Srilakshminarayana G., Vysakh C., Chandrakala B. A Survey on Open Access Publishing Preferences of Indian Scholars. The Journal of Electronic Publishing, 2025, 26(1). DOI 10.3998/jep.397.
15. Baždarić K. et al. Attitudes and practices of open data, preprinting, and peer-review – A cross sectional study on Croatian scientists. PLoS ONE, 2021, 16(6):e0244529. DOI 10.1371/journal.pone.0244529.
16. Yi H. J., Huh S. Korean editors ‘and researchers ‘ experiences with preprints and attitudes towards preprint policies. Science Editing 2021, 8 (1):4–9. DOI 10.6087/kcse.223.
17. Литвинова Н. Н., Разумова И. К. Отношение российского научного сообщества к открытому доступу: 2020. Два года спустя // Наука и научная информация. 2020. 3(4). С. 226–260. DOI 10.24108/2658-3143-2020-3-4-243-277.
18. Шевченко Л. Б. Открытая наука: учёные – «за», а библиотекари? // Научные и технические библиотеки. 2023. № 2. С. 113–131. DOI 10.33186/1027-3689-2023-2-113-131.
19. Малай Ю. Н. Отношение к открытой науке пользователей Западно-Сибирского межрегионального научно-образовательного центра мирового уровня // Библиосфера. 2024. № 1. С. 44–57. DOI 10.20913/1815-3186-2024-1-44-57.
20. Карих Р. Д. Анализ дискуссии на тему открытой науки в российском научном поле // Социология науки и технологий. 2023. № 2. С. 173–193. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-diskussii-na-temu-otkrytoy-nauki-v-rossiyskomnauchnom-pole (дата обращения: 04.04.2025).
21. Разумова И. К., Литвинова Н. Н., Шварцман М. Е., Кузнецов А. Ю. Отношение российского научного сообщества к открытому доступу: 2018 г. Анализ результатов опроса // Наука и научная информация. 2018. 1(1). С. 6–21. DOI 10.24108/2658-3143-2018-1-1-6-21.
22. Редькина Н. С. Культура открытой науки: международные программы и платформы обучения // Научные и технические библиотеки. 2023. № 11. С. 99–120. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-11-99-120.
23. Hahnel M., Smith G., Campbell A. The State of Open Data 2024: Special Report Bridging policy and practice in data sharing. Digital Science. Report. 2024. DOI 10.6084/m9.figshare.27337476.v2.
24. Nature Research, Goodey G. State of Open Data Survey 2022 additional resources. 2022. Figshare. Dataset. DOI 10.6084/m9.figshare.21295422.v1.
25. Redkina N. S. Open Preprint Servers: Current State and Development Prospects // Scientific and Technical Information Processing. 2025. Vol. 52, No. 1. P. 23–30. DOI 10.3103/S0147688224700771.
26. Fitzgerald S. R., Jiang Z. Scholarly Publishing at a Crossroads: Scholarly Perspectives on Open Access. Innov High Educ, 2020, 45: 457–469. https://doi.org/10.1007/s10755-020-09508-8.
27. Шевченко Л. Б. Библиотекарь – участник открытого исследовательского процесса // Библиосфера. 2024. № 4. С. 89–98. DOI 10.20913/1815-3186-2024-4-89-97.
Рецензия
Для цитирования:
Шевченко Л.Б. Мониторинг отношения российских учёных к открытой науке. Научные и технические библиотеки. 2025;(9):102-121. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2025-9-102-121
For citation:
Shevchenko L.B. Monitoring of open science perception by Russian researchers. Scientific and Technical Libraries. 2025;(9):102-121. (In Russ.) https://doi.org/10.33186/1027-3689-2025-9-102-121
Просмотров:
114
Послать статью по эл. почте 