Preview

Научные и технические библиотеки

Расширенный поиск

Доказательная функция систематических обзоров научной литературы: эпистемологические основы и их методические следствия

https://doi.org/10.33186/1027-3689-2021-11-25-40

Полный текст:

Аннотация

Проанализированы неявные эпистемологические допущения, лежащие в основе современной практики систематических обзоров научной литературы, но обычно не рассматриваемые и не проблематизируемые. Показаны основания формирования образа научной коммуникации как репрезентативного, чётко очерченного и достаточно легко поддающегося анализу отражения эффективного процесса поиска и распространения истины, приближение к которой характеризуется повышением уровня согласия исследователей. Обобщение именно такой коммуникации обладает доказательной силой и может служить для аргументации позиций в научной дискуссии. Но для сохранения доказательной силы при проведении обобщающего анализа требуется выполнение ряда условий, обеспечивающих адекватную конвертацию, «перенос» выводов, встречающихся в публикациях, в выводы систематического обзора. Необходимые элементы методики систематических обзоров, обеспечивающие корректность переноса, включают в себя: постановку задачи получения квантифицированных результатов; критерии отбора, обеспечивающие взаимно-однозначное соответствие между моделью исследуемого процесса научного поиска и совокупностью публикаций; репрезентативное наблюдение релевантных публикаций и формулирование выводов с учётом сравнительной доказательной силы исследований и достигнутого уровня согласия. Соответствие систематических обзоров этим методическим требованиям превращает их в мощный инструмент доказательства в социальных науках, биологии и медицине.

Об авторе

Н. С. Бабич
Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН
Россия

Бабич Николай Сергеевич – канд. социол. наук, старший научный сотрудник

Москва



Список литературы

1. Лаврик О. Л., Калюжная Т. А., Плешакова М. А. Систематический обзор как вид обзорно-аналитических продуктов / О. Л. Лаврик, Т. А. Калюжная, М. А. Плешакова // Библиосфера. – 2019. – № 2. – С. 33–51.

2. Лаврик О. Л., Калюжная Т. А., Плешакова М. А. Информационно-аналитические продукты в научных библиотеках для информационного обеспечения НИР / О. Л. Лаврик, Т. А. Калюжная, М. А. Плешакова // Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение. – 2018. – № 4. – С. 186–201.

3. Власов В. В. Осторожно: человек! Систематический обзор как средство от опасных вмешательств / В. В. Власов // Человек. – 2005. – № 3. – С. 121–129.

4. Marsh K. The role of review and synthesis methods in decision models / K. Marsh // Evidence-based decisions and economics: health care, social welfare, education and criminal justice. – Oxford : Wiley-Blackwell, 2010. – P. 8–22.

5. Khan K., Kunz R., Kleijnen J., Antes G. Systematic reviews to support evidencebased medicine / K. Khan, R. Kunz, J. Kleijnen, G. Antes. – London : CRC press, 2011. – 224 p.

6. Shemilt I., Mugford M., Vale L., Marsh K., Donaldson C., Drummond M. Evidence synthesis, economics and public policy / I. Shemilt, M. Mugford, L. Vale, K. Marsh, C. Donaldson, M. Drummond // Research synthesis methods. – 2010. – № 2. – P. 126–135. – doi: 10.1002/jrsm.14.

7. Pawson R. Evidence-based policy: a realist perspective / R. Pawson. – London : Sage, 2006. – 208 p.

8. Tranfield D., Denyer D., Smart P. Towards a methodology for developing evidence‐informed management knowledge by means of systematic review / D. Tranfield, D. Denyer D., P. Smart // British journal of management. – 2003. – № 3. – P. 207–222. – doi: 10.1111/1467-8551.00375.

9. Baba V. V., Hakem Zadeh F. Toward a theory of evidence based decision making / V. V. Baba, F. Hakem Zadeh // Management decision. – 2012. – № 5. – P. 832–867. – doi: 10.1108/00251741211227546.

10. Briner R. B., Denyer D. Systematic review and evidence synthesis as a practice and scholarship t ool / R. B. Briner, D. Denyer // Oxford handbook of evidence-based management. – Oxford : Oxford University Press, 2012. – P. 112–129.

11. Petrosino A., Lavenberg J. Systematic reviews and meta-analyses: Best evidence on what works for criminal justice decision makers / A. Petrosino, J. Lavenberg // Western criminology review. – 2007. – № 1. – P. 1–15.

12. Lösel F. Evidence comes by replication, but needs differentiation: the reproducibility issue in science and its relevance for criminology / F. Lösel // Journal of experimental criminology. – 2018. – № 3. – P. 257–278. – doi: 10.1007/S11292-017-9297-Z.

13. Neyroud P. Systematic reviews: «Better evidence for a better world» / P. Neyroud // Evidence based policing: An introduction. – Bristol : Policy press, 2019. – P. 103–116.

14. Rubin A. Practitioner's guide to using research for evidence-based practice / A. Rubin. – Hoboken : John Wiley & Sons, 2008. – 388 p.

15. Hoffmann T., Bennett S., Del Mar C. Evidence-based practice across the health professions / T. Hoffmann, S. Bennett, C. Del Mar. – Sydney : Elsevier, 2010. – 470 p.

16. Mudford O. C., McNaill R., Walton L., Phillips K. J. Rationale and standards of evidence in evidence – based practice / O. C. Mudford, R. McNaill, L. Walton, K. J. Phillips // Handbook of evidence – based practice in clinical psychology. – Vol. 1. – Hoboken : John Wiley & Sons, 2012. – P. 3–26.

17. Movsisyan A., Dennis J., Rehfuess E., Grant, S., Montgomery P. Rating the quality of a body of evidence on the effectiveness of health and social interventions: A systematic review and mapping of evidence domains / A. Movsisyan, J. Dennis, E. Rehfuess, S. Grant, P. Montgomery // Research synthesis methods. – 2018. – № 2. – P. 224–242. – doi: 10.1002/jrsm.1290.

18. Glasziou P., Irwig L., Bain C., Colditz G. Systematic reviews in health care: A practical guide / P. Glasziou, L. Irwig, C. Bain, G. Colditz. – Cambridge : Cambridge University Press, 2001. – 148 p. – doi: 10.1017/CBO9780511543500.

19. Torgerson C. Systematic reviews / C. Torgerson. – L. : Continuum, 2003. – 114 p.

20. Petticrew M., Roberts H. Systematic reviews in the social sciences: a practical guide / M. Petticrew, H. Roberts. – Oxford : Blackwell, 2006. – 336 p.

21. Hammersley M. On «systematic» reviews of research literatures: a «narrative» response to Evans & Benefield / M. Hammersley // British educational research journal. – 2001. – № 5. – P. 543–554. – doi: 10.1080/01411920120095726.

22. Olshansky A., Peaslee R. M., Landrum A. R. Flat-Smacked! Converting to flat eartherism / A. Olshansky, R. M. Peaslee, A. R. Landrum // Journal of media and religion. – 2020. – № 2. – P. 46–59. – doi: 10.1080/15348423.2020.1774257.

23. Clark M. A., Domingo N. G. G., Colgan K., Thakrar S. K., Tilman D., Lynch J., Azevedo I. L., Hill J. D. Global food system emissions could preclude achieving the 1.5 and 2 C climate change targets / M. A. Clark, N. G. G. Domingo, K. Colgan, S. K. Thakrar, D. Tilman, J. Lynch, I. L. Azevedo, J. D. Hill // Science. – 2020. – № 6517. – P. 705–708. – doi: 10.1126/science.aba7357.

24. Lesnikowski A., Ford J., Biesbroek R., Berrang-Ford L., Maillet M., Araos M., Austin S. E. What does the Paris Agreement mean for adaptation? / A. Lesnikowski, J. Ford, R. Biesbroek, L. Berrang-Ford, M. Maillet, M. Araos, S. E. Austin // Climate policy. – 2017. – № 7. – P. 825–831. – doi: 10.1080/14693062.2016.1248889.

25. Prothero D. R. Reality check: how science deniers threaten our future / D. R. Prothero. – Indianapolis : Indiana University Press, 2013. – 392 p.

26. Parker S., Racz M. Affective and effective truths: Rhetoric, normativity and critical management studies / S. Parker, M. Racz // Organization. 2020. – № 3. – P. 454–465. – doi: 10.1177/1350508419855717.

27. Tol R. S. J. Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the literature: A re-analysis / R. S. J. Tol // Energy Policy. – 2014. – Vol. 73. – P. 701–705. – doi: 10.1016/j.enpol.2014.04.045.

28. Ollier C. Lysenkoism and global warming / C. Ollier // Energy & environment. – 2009. – № 1. – P. 197–200. – doi: 10.1260/095830509787689259.

29. Cook J., Nuccitelli D., Green S. A., Richardson M., Winkler B., Painting R., Way R., Jacobs P., Skuce A. Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific l iterature / J. Cook, D . N uccitelli, S . A. G reen, M . R ichardson, B. Winkler, R. Painting, R. Way, P. Jacobs, A. Skuce // Environmental research letters. – 2013. – № 2. – URL: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024.

30. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура / Р. К. Мертон. – Москва : АСТ, 2006. – 873 с.

31. Bronson D. E., Davis T. S. Finding and evaluating evidence: systematic reviews and evidence-based practice / D. E. Bronson, T. S. Davis. – Oxford : Oxford University Press, 2012. – 112 p.

32. Booth A., Sutton A., Papaioannou D. Systematic approaches to a successful literature review / A. Booth, A. Sutton, D. Papaioannou. – Los Angeles : Sage, 2016. – 288 p.

33. Астахова Л. В. Трансформация деятельности научных библиотек в контексте концепции библиографии как системы свёрнутого знания / Л. В. Астахова // Науч. и техн. б-ки. – 2020. – №. 1. – С. 45–59.

34. Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы / К. Берка. – Москва : Прогресс, 1987. – 320 с.

35. Berlin J. A., Ghersi D. Preventing publication bias: registries and prospective metaanalysis / J. A. Berlin, D. Ghersi // Publication bias in meta-analysis: prevention, assessment and adjustments. – Hoboken : Wiley, 2005. – P. 35–49. – doi: 10.1002/0470870168.ch3.

36. Моисеев С. П., Мальцева Д. В. Отбор источников для систематического обзора литературы: сравнение экспертного и алгоритмического п одходов / С . П . М оисеев, Д. В. Мальцева // Социология: методология, методы, математическое моделирование. – 2018. – № 47. – С. 7–43.

37. Hedges L. V., Olkin I. Vote-counting methods in research synthesis / L. V. Hedges, I. Olkin // Psychological bulletin. – 1980. – № 2. – P. 359–369.


Рецензия

Для цитирования:


Бабич Н.С. Доказательная функция систематических обзоров научной литературы: эпистемологические основы и их методические следствия. Научные и технические библиотеки. 2021;(11):25-40. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2021-11-25-40

For citation:


Babich N.S. Evidentiary function of systematic reviews of scientific literature: Epistemological foundations and methodological derivatives. Scientific and Technical Libraries. 2021;(11):25-40. (In Russ.) https://doi.org/10.33186/1027-3689-2021-11-25-40

Просмотров: 48


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1027-3689 (Print)
ISSN 2686-8601 (Online)