Проблема ключевых слов региональной экономики: наукометрический анализ

Для российской экономической науки актуальны вопросы представления национальных исследований в зарубежных научных журналах и устранение причин низкой активности российских учёных в периодических журналах Q1 базы Scopus. В статье сопоставлены ключевые слова региональной экономики базы elibrary.ru с данными системы JournalFinder издательства Elsevier. Сделана попытка выявить унифицированные ключевые слова, которые российским учёным необходимо использовать при публикации научных статей по региональной экономике. На основе поискового сервиса базы ScienceDirect определена предметная принадлежность «region», которая отличается от российской. Полученный вывод объясняет наличие определённых публикационных барьеров для представления российских исследований мировому сообществу в высокорейтинговых зарубежных журналах. Выявлен ряд ограничений в части использования ключевых слов в качестве основы наукометрического анализа. Проблема унификации терминов особенно актуальна для гуманитарных специалистов в связи с частым использованием англоязычных слов в русифицированном варианте. Проведённое исследование имеет методическую ценность для анализа публикаций по ключевым словам в базе РИНЦ elibrary.ru и JournalFinder Elsiever. Региональные термины и словосочетания имеют внутрироссийскую ценность и интерес, при этом масштаб вариаций обширный, что может послужить предметом дальнейших исследований по группировке и систематизации. Наукометрический анализ находится в стадии зарождения и в дальнейшем будет развиваться, что позволит совершенствовать инструментарий исследований.

1. Shachnev D. A. Searching for Activity Results and Experts in a Given Subject Area, Taking Results Significance into Account // Программная инженерия. 2021. Т. 12. № 5. С. 260–266. doi: 10.17587/PRIN.12.260-266

2. Михайлова А. А., Вендт Я. А., Плотникова А. П., Танг Я., Михайлов А. С. Наукометрический анализ пространственной дифференциации генерации научного знания в приграничных городах России // Известия российской академии наук. Сер. географическая. 2021. Т. 85. № 4. С. 500–514. doi: 10.31857/S2587556621040075

3. Чеснялис П. А. Альтметрики: осведомлённость и интерес // Научные и технические библиотеки. 2021. № 1. С. 27–40. doi: 10.33186/1027-3689-2021-1-27-40

4. Гуськов А. Е., Косяков Д. В. Национальный фракционный счёт и оценка научной результативности организаций // Научные и технические библиотеки. 2020. № 9. C. 15–42. doi: 10.33186/1027-3689-2020-9-15-42

5. Губа К. С. Большие данные в исследовании науки: новое исследовательское поле // Социологические исследования. 2021. № 6. C. 24–33. doi: 10.31857/S013216250013878-8

6. Бобров Л. К. Управление знаниями в зеркале российского индекса научного цитирования // Вычислительные технологии. 2021. Т. 26. № 4. С. 53–72. doi: 10.25743/ICT.2021.26.4.006

7. Крулев А. А. Цитирование как форма научной коммуникации // Научные и технические библиотеки. 2020. № 3. С. 79–92. doi: 10.33186/1027-3689-2020-3-79-92

8. Паринов С. И. Тематическое моделирование контекстов цитирований из научных публикаций: структура научного потребления автора // Программная инженерия. 2021. Т. 12. № 3. С. 140–149. doi: 10.17587/prin.12.140-149

9. Матвеева Н. Н. Библиометрический анализ взаимодействия учёных в российских вузах: кооперация vs индивидуальная продуктивность // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24. № 2. С. 26–43. doi: 10.15826/umpa.2020.02.012

10. Вознесенская Т. В., Краснов Ф. В., Яворский Р. Э., Чеснокова П. В. Моделирование самоорганизующихся команд в научной среде // Бизнес-информатика. 2019. Т. 13. № 2. С. 7–17. doi: 10.17323/1998-0663.2019.2.7.17

11. Юревич А. В., Юревич М. А. Мусор в науке // Вестник Российской академии наук. 2021. № 8 (91). C. 724–733. doi: 10.31857/S0869587321080107

12. Балацкий Е. В., Юревич М. А.. Российская экономическая наука на международном рынке хищнических изданий // Журнал Новой экономической ассоциации. 2021. Т. 50. № 2. С. 190–198. doi: 10.31737/2221-2264-2021-50-2-11

13. Мохначева Ю. В., Цветкова В. А. Россия в мировом массиве научных публикаций // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. № 8. C. 820–830. doi: 10.31857/S0869-5873898820-830

14. Мохначева Ю. В., Цветкова В. А. Динамика развития российского сегмента научных публикаций (по данным Web of Science Core Collection и Scopus) // Научные и технические библиотеки. 2021. № 6. С. 15–28. doi: 10.33186/1027-3689-2021-6-15-28

15. Курбатова М. В., Левин С. Н., Саблин К. С. Импорт инструментов научной политики в современной России // Журнал институциональных исследований. 2021. Т. 13. № 3. С. 37–52. doi: 10.17835/2076-6297.2021.13.3.037-052

16. Кононенко Е. И. Ещё раз о симуляции научной деятельности в гуманитарных дисциплинах // Вестник Санкт-Петербургского университета. Искусствоведение. 2021. Т. 11. № 2. С. 327–349. doi: 10.21638/spbu15.2021.209

17. Багдасарьян Н. Г., Сонина Л. А. Мнимые единицы публикационной активности в обществе потребления // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 12. С. 86–94. doi: 10.31992/0869-3617-2020-29-12-86-94

18. Козырь Н. С. Разработка рейтинга регионов: исследовательский потенциал российских учёных // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. № 76. С. 49–73. doi: 10.24411/2070-1381-2019-10003

19. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Современные российские лингвисты: библиометрический анализ публикационной активности и цитируемости // Русистика. 2019. Т. 17. № 3. С. 267–275. doi: 10.22363/2618-8163-2019-17-3-267-275

20. Вахрушев М. В. Альтметрики, вебометрики и информетрики как взаимодополняющие направления в современной библиометрии // Научные и технические библиотеки. 2019. № 8. С. 67–76. doi: 10.33186/1027-3689-2019-8-67-76