Методика формирования выборки публикаций для подготовки научных обзоров

Поиск и отбор публикаций для подготовки обзорной статьи являются задачей, решение которой находится на стыке между наукой и искусством. С увеличением публикационного потока исследователям всё сложнее выделять из него релевантные работы, имеющие определённую значимость для научного сообщества. Методологический подход, описанный в статье, позволяет систематизировать подбор публикаций для обзоров, значительно сократив число случайных ошибок и субъективных отклонений. Он упорядочивает процедуры подготовки стартовой выборки, её расширения, усечения и анализа, которые выполняются в несколько итераций, по их результатам формируются финальная выборка, её аналитические характеристики и формальный протокол подготовки. В статье описаны содержание методики и пример применения для тематики «привлечённый библиотекарь» («embedded librarian»). На этом примере продемонстрированы преимущества предложенного подхода по сравнению с традиционным методом поиска по ключевым словам: возможность использования различных вариантов поисковых стратегий, обеспечение их воспроизводимости и большей полноты результирующей выборки. Описанная методика может применяться в научных и научно-технических библиотеках в целях развития сервисов для информационного сопровождения исследовательской деятельности.

1. Yu Z., Menzies T. FAST2: An intelligent assistant for finding relevant papers // Expert Systems with Applications. 2019. Vol. 120. P. 57–71.

2. Egger M. et. al. How important are comprehensive literature searches and the assessment of trial quality in systematic reviews? Empirical study // Health Technol Assessment. 2003. Vol. 1. № 7. P. 1–76.

3. Song F. et al. Dissemination and publication of research findings: an updated review of related biases // Health Technol Assessment. 2010. Vol. 14. № 8. P. III, IX–XI, 1–193.

4. Sideri S., Papageorgiou S. N., Eliades T. Registration in the international pro-spective register of systematic reviews (PROSPERO) of systematic review protocols was associated with increased review quality // Journal of Clinical Epidemiology. 2018. Vol. 100. C. 103–110. doi: 10.1016/j.jclinepi.2018.01.003

5. Liberati A. et. al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and metaanalyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration // Journal of Clinical Epidemiology. 2009. Vol. 62. № 10. P. e1–e34. doi: 10.1016/j.jclinepi.2009.06.006

6. Bagirova A. V., Kosyakov D. V., Guskov A. E. The 50 Most Highly Cited Reviews of 2013– 2017 // Scientific and Technical Information Processing. 2021. Vol. 48. № 3. P. 168–184.

7. Buchkremer R. et. al. The application of artificial intelligence technologies as a substitute for reading and to support and enhance the authoring of scientific review articles // IEEE Access. 2019. Vol. 7. P. 65263–65276. doi: 10.1109/ACCESS.2019.2917719

8. Chen C. Cascading citation expansion // Journal of Information Science Theory and Practice. 2018. Vol. 2. № 6. P. 6–23.

9. Chen C., Song M. Visualizing a field of research: A methodology of systematic scientometric reviews // PLoS ONE. 2019. Vol. 10. № 14. P. e0223994. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0223994

10. Каменская М. А. Эволюция информационно библиотечного обслуживания: вопросы терминологии // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2016. № 8. С. 24–33.

11. Галявиева М. С. Научные библиотеки в информационном сопровождении и поддержке научных исследований: основные тенденции // Труды ГПНТБ СО РАН. 2017. № 121. С. 221–227.

12. Kesselman M. A., Watstein S. B. Creating opportunities: Embedded librarians // Journal of Library Administration. 2009. Vol. 49. № 4. P. 383–400. doi: 10.1080/01930820902832538

13. Drewes K., Hoffman N. Academic embedded librarianship: An introduction // Public service quarterly. 2010. Vol. 6. № 2–3. P. 75–82. doi: 10.1080/15228959.2010.498773

14. Ziede E. J. In bed with the military: First Amendment implications of embedded journalism // NYUL Rev. 2005. Vol. 80. P. 1309.

15. Dewey B. I. The embedded librarian: Strategic campus collaborations // Resource Sharing & Information Networks. 2004. Vol. 17. № 1–2. P. 5–17. doi: 10.1300/J121v17n01_02

16. Shumaker D., Tyler L. Embedded Library Services: An Initial Inquiry into Practices for Their Development, Management, and Delivery. In: Shumaker D. et al. (eds.) Special Libraries Association Annual Conference, Denver, CO (2007).

17. Shumaker D. The Embedded Librarian: Innovative Strategies for Taking Knowledge Where It's Needed // Medford: Information Today. 2012. XVII, 212 S.

18. Shumaker D. et. al. Models of Embedded Librarianship Final Report (2009). URL: https://embeddedlibrarian.files.wordpress.com/2013/04/models-of-embeddedlibrarianship_finalreportrev.pdf.

19. Shumaker D., Talley M. Models of embedded librarianship: A research summary // Information Outlook. 2010. Vol. 14. № 1. P. 26–35.