Методика формирования выборки публикаций для подготовки научных обзоров

Поиск и отбор публикаций для подготовки обзорной статьи являются задачей, решение которой находится на стыке между наукой и искусством. С увеличением публикационного потока исследователям всё сложнее выделять из него релевантные работы, имеющие определённую значимость для научного сообщества. Методологический подход, описанный в статье, позволяет систематизировать подбор публикаций для обзоров, значительно сократив число случайных ошибок и субъективных отклонений. Он упорядочивает процедуры подготовки стартовой выборки, её расширения, усечения и анализа, которые выполняются в несколько итераций, по их результатам формируются финальная выборка, её аналитические характеристики и формальный протокол подготовки. В статье описаны содержание методики и пример применения для тематики «привлечённый библиотекарь» («embedded librarian»). На этом примере продемонстрированы преимущества предложенного подхода по сравнению с традиционным методом поиска по ключевым словам: возможность использования различных вариантов поисковых стратегий, обеспечение их воспроизводимости и большей полноты результирующей выборки. Описанная методика может применяться в научных и научно-технических библиотеках в целях развития сервисов для информационного сопровождения исследовательской деятельности.

1. Yu Z., Menzies T. FAST2: An intelligent assistant for finding relevant papers // Expert Systems with Applications. 2019. Vol. 120. P. 57-71.

2. Egger M. et. al. How important are comprehensive literature searches and the assessment of trial quality in systematic reviews? Empirical study // Health Technol Assessment. 2003. Vol. 1. № 7. P. 1-76.

3. Song F. et al. Dissemination and publication of research findings: an updated review of related biases // Health Technol Assessment. 2010. Vol. 14. № 8. P. III, IX-XI, 1-193.

4. Sideri S., Papageorgiou S. N., Eliades T. Registration in the international pro-spective register of systematic reviews (PROSPERO) of systematic review protocols was associated with increased review quality // Journal of Clinical Epidemiology. 2018. Vol. 100. C. 103-110. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2018.01.003

5. Liberati A. et. al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and metaanalyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration // Journal of Clinical Epidemiology. 2009. Vol. 62. № 10. P. e1-e34. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2009.06.006

6. Bagirova A. V., Kosyakov D. V., Guskov A. E. The 50 Most Highly Cited Reviews of 2013- 2017 // Scientific and Technical Information Processing. 2021. Vol. 48. № 3. P. 168-184.

7. Buchkremer R. et. al. The application of artificial intelligence technologies as a substitute for reading and to support and enhance the authoring of scientific review articles // IEEE Access. 2019. Vol. 7. P. 65263-65276. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2019.2917719

8. Chen C. Cascading citation expansion // Journal of Information Science Theory and Practice. 2018. Vol. 2. № 6. P. 6-23.

9. Chen C., Song M. Visualizing a field of research: A methodology of systematic scientometric reviews // PLoS ONE. 2019. Vol. 10. № 14. P. e0223994. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0223994

10. Каменская М. А. Эволюция информационно библиотечного обслуживания: вопросы терминологии // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2016. № 8. С. 24-33.

11. Галявиева М. С. Научные библиотеки в информационном сопровождении и поддержке научных исследований: основные тенденции // Труды ГПНТБ СО РАН. 2017. № 121. С. 221-227.

12. Kesselman M. A., Watstein S. B. Creating opportunities: Embedded librarians // Journal of Library Administration. 2009. Vol. 49. № 4. P. 383-400. https://doi.org/10.1080/01930820902832538

13. Drewes K., Hoffman N. Academic embedded librarianship: An introduction // Public service quarterly. 2010. Vol. 6. № 2-3. P. 75-82. https://doi.org/10.1080/15228959.2010.498773

14. Ziede E. J. In bed with the military: First Amendment implications of embedded journalism // NYUL Rev. 2005. Vol. 80. P. 1309.

15. Dewey B. I. The embedded librarian: Strategic campus collaborations // Resource Sharing & Information Networks. 2004. Vol. 17. № 1-2. P. 5-17. https://doi.org/10.1300/J121v17n01_02

16. Shumaker D., Tyler L. Embedded Library Services: An Initial Inquiry into Practices for Their Development, Management, and Delivery. In: Shumaker D. et al. (eds.) Special Libraries Association Annual Conference, Denver, CO (2007).

17. Shumaker D. The Embedded Librarian: Innovative Strategies for Taking Knowledge Where It's Needed // Medford: Information Today. 2012. XVII, 212 S.

18. Shumaker D. et. al. Models of Embedded Librarianship Final Report (2009). URL: https://embeddedlibrarian.files.wordpress.com/2013/04/models-of-embeddedlibrarianship_finalreportrev.pdf.

19. Shumaker D., Talley M. Models of embedded librarianship: A research summary // Information Outlook. 2010. Vol. 14. № 1. P. 26-35.