Профили авторов и организаций в информационных системах Dimensions и Lens: исследование возможностей

Показаны особенности работы с публикационными профилями авторов и научных организаций в информационных системах Dimensions и Lens, роль которых существенно возросла в последнее десятилетие и которые всё успешнее конкурируют с коммерческими системами. Продемонстрировано превосходство этих баз данных (БД) в наполнении публикационных профилей научным контентом по сравнению с платными библиографическими платформами, а также широкий набор их функциональных возможностей. На примере профилей двух научных учреждений и их сотрудников описаны реализованные авторами статьи подходы к поиску библиографической информации, а также к внесению необходимых корректировок в БД. Описанные подходы, с одной стороны, позволяют эффективно отслеживать публикационную активность организаций и авторов, а с другой – повышать видимость их научных результатов в международном информационном пространстве. Показано, что решение информационно-поисковых задач и редактирование публикационных профилей в Dimensions и Lens во многом схожи с ранее проводимой аналогичной работой в коммерческих системах Web of Science и Scopus. Поэтому, с учётом накопленного российскими библиотеками значительного практического опыта работы с проприетарными БД, адаптация к работе с новыми системами может быть реализована в значительно более краткие сроки.

1. Herzog C., Hook D., Konkiel S. Dimensions: Bringing down barriers between scientometricians and data // Quantitative Science Studies. 2020. Vol. 1. № 1. P. 387–395. https://doi.org/10.1162/qss_a_00020

2. Singh V. K., Singh P., Karmakar M., Leta J., Mayr P. The journal coverage of Web of Science, Scopus and Dimensions: A comparative analysis // Scientometrics. 2021. Vol. 126. № 6. P. 5113–5142. https://doi.org/10.1007/s11192-021-03948-5

3. Thelwall M. Dimensions: A competitor to Scopus and the Web of Science? // Journal of Informetrics. 2018. Vol. 12. № 2. P. 430–435. https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.03.006

4. Orduna-Malea E., Delgado-Lopez-Cozar E. Dimensions: re-discovering the ecosystem of scientific information // Profesional De La Informacion. 2018. Vol. 27. № 2. P. 420–431. https://doi.org/10.3145/epi.2018.mar.21

5. Stahlschmidt S., Stephen D. From indexation policies through citation networks to normalized citation impacts: Web of Science, Scopus, and Dimensions as varying resonance chambers // Scientometrics. 2022. Vol. 127. № 5. P. 2413–2431. https://doi.org/10.1007/s11192-022-04309-6

6. Jefferson O. A., Koellhofer D., Warren B., Jefferson R. The Lens MetaRecord and LensID: An open identifier system for aggregated metadata and versioning of knowledge artefacts. 2019. https://doi.org/10.31229/osf.io/t56yh

7. Гуреев В. Н., Мазов Н. А. Возрастание роли открытых библиографических данных в условиях ограничения доступа к коммерческим информационным системам // Управление наукой: теория и практика. 2023. Т. 5. № 2. С. 49–76. https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.2.4

8. Martín-Martín A., Thelwall M., Orduna-Malea E., Delgado López-Cózar E. Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science, and OpenCitations’ COCI: a multidisciplinary comparison of coverage via citations // Scientometrics. 2021. Vol. 126. № 1. P. 871–906. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03690-4

9. Harzing A.-W. Two new kids on the block: How do Crossref and Dimensions compare with Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus and the Web of Science? // Scientometrics. 2019. Vol. 120. № 1. P. 341–349. https://doi.org/10.1007/s11192-019-03114-y

10. Pranckutė R. Web of Science (WoS) and Scopus: The Titans of Bibliographic Information in Today’s Academic World // Publications. 2021. Vol. 9. № 1. Art. no 12. https://doi.org/10.3390/publications9010012

11. Мазов Н. А., Гуреев В. Н. Библиографическая база данных трудов сотрудников организации: цели, функции, сфера использования в наукометрии // Вестник Дальневосточной государственной научной библиотеки. 2016. № 2. С. 84–87.

12. Mazov N. A., Gureyev V. N. Publication Databases of Research Organizations as a Tool for Information Studies // Scientific and Technical Information Processing. 2022. Vol. 49. № 2. P. 108–118. https://doi.org/10.3103/s0147688222020071

13. Research Metrics Guidebook. Elsevier, 2018. URL: https://www.elsevier.com/research-intelligence/resource-library/research-metrics-guidebook (дата обращения: 14.07.2023).

14. Selivanova I. V., Kosyakov D. V., Guskov A. E. The Impact of Errors in the Sсopus Database on the Research Assessment // Scientific and Technical Information Processing. 2019. Vol. 46. № 3. P. 204–212. https://doi.org/10.3103/S0147688219030109

15. Jörg B., Höllrigl T., Sicilia M.-A. Entities and Identities in Research Information Systems. E-Infrastructures for Research and Innovation // Linking Information Systems to Improve Scientific Knowledge Production: Proceedings of the 11th International Conference on Current Research Information Systems (June 6–9, 2012, Prague, Czech Republic). P. 185–194.

16. Gureyev V. N., Mazov N. A. Editing organization profiles in SCOPUS and the RSCI: Facilities comparison // Scientific and Technical Information Processing. 2016. Vol. 43. № 1. P. 66–77. https://doi.org/10.3103/S0147688216010135

17. Mazov N. A., Gureyev V. N. The role of unique identifiers in bibliographic information systems // Scientific and Technical Information Processing. 2014. Vol. 41. № 3. P. 206–210. https://doi.org/10.3103/S0147688214030101

18. Цветкова В. А., Калашникова Г. В. Ещё немного о Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) // Культура: теория и практика. 2016. № 5–6 (14–15). С. 2.

19. Захарова С. С., Гуреева Ю. А. Научные публикации: от картотеки трудов до библиографических профилей // Библиосфера. 2017. № 2. С. 85–89. https://doi.org/10.20913/1815-3186-2017-2-85-89

20. Венец В. И. Некоторые проблемы, связанные с “Affiliation search” в Scopus, и способ их решения. I. Корректировка профиля организации // Информационные процессы. 2016. Т. 16. № 2. С. 131–136.

21. Прокофьева Ю. Д. Профиль научной организации и профиль автора как разновидность интернет-представительства // Труды ГПНТБ СО РАН. 2022. № 4. С. 45–53. https://doi.org/10.20913/2618-7515-2022-4-45-53

22. Haak L. L., Fenner M., Paglione L., Pentz E., Ratner H. ORCID: a system to uniquely identify researchers // Learned Publishing. 2012. Vol. 25. № 4. P. 259–264. https://doi.org/10.1087/20120404

23. Баженов С. Р., Данилин М. В., Рогозникова О. А. Интеграция базы данных публикаций организации с индексами научного цитирования: реализация средствами САБ ИРБИС64 // Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса: Труды 22-й Международной конференции «Крым–2015» (6–14 июня 2015 г., Судак). Москва : Издательство ГПНТБ России, 2015. C. 1–4.

24. Lens Profiles. Cambia, 2023. URL: https://support.lens.org/knowledge-base/lensprofiles/ (дата обращения: 14.07.2023).