Preview

Научные и технические библиотеки

Расширенный поиск

Ежемесячный научно-практический журнал Научные и технические библиотеки = Scientific and Technical Libraries для специалистов библиотечно-информационной и родственных отраслей. Освещает деятельность библиотек, служб научно-технической информации, вузов культуры и искусств, издательских, книготорговых и других смежных организаций. Публикует статьи по всем направлениям библиотечно-информационной деятельности, таким как информационные технологии, теория и методология, терминология, история библиотек, повышение квалификации и непрерывное образование кадров, книговедение, а также аналитические обзоры и рецензии на новинки профессиональной литературы.

«НТБ» входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендуемых ВАК для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук, и в базу данных научного цитирования "Emerging Sources Citation Index" Web of Science Core Collection.

Ежегодно в № 12 журнала помещаются систематический и авторский указатели всех материалов, опубликованных за год.

Тематика публикаций журнала постоянно расширяется – в соответствии с развитием библиотечно-информационной деятельности.                                                                                               

Все материалы, поступающие в редакцию, рецензируются и рассматриваются на регулярно проводимых заседаниях редакционной коллегии “НТБ”.

Текущий выпуск

№ 6 (2022)
Скачать выпуск PDF

БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО. БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ 

14-33 131
Аннотация

Анализируются различные определения понятия «культура» в федеральных проектах развития российской культуры, концентрирующихся на создании культурной среды, воспитании творцов культуры и внедрении цифровых технологий. Цифровая культура представляет собой субкультуру национальной российской культуры, конкурирующую с книжной культурой, являющейся традиционной субкультурой, обеспечивающей смысловую преемственность поколений и сохраняющей культурно-историческое наследие нации. В Новое время возникновение книжного рынка, освоение машинной полиграфии, распространение библиофильства, профессионализация библиотечного дела, правовое регулирование и т. д. привели в индустриальных цивилизациях к формированию библиосферы, суперсистемы (системы систем), обеспечивающей производство, сохранение, использование и дальнейшее развитие национальной книжной культуры. Зрелую библиосферу начала ХХ в. образуют социально-культурные институты (системы, или отрасли книжного дела), а именно: издательское дело, полиграфическая промышленность, книжная торговля, библиотечное дело, библиографическое дело. Введено понятие «книжный разум» (греч. Библиологос), обозначающее книжную субкультуру гуманитарной интеллигенции. Библиологос в качестве книжной субкультуры является стратегическим ресурсом индустриального общества риска. Общий вывод исследования: нынешний национальный проект «Культура» неполон, так как в нём отсутствует федеральный проект книжной субкультуры. Пора начинать работу над новой редакцией национального проекта, где наряду с цифровой культурой должна фигурировать книжная субкультура, представленная в идее Библиологоса.

ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЕ. КНИГОВЕДЕНИЕ 

34-59 64
Аннотация

В статье поднята проблема выпуска учебников, изданных в СанктПетербурге на рубеже XIX–ХХ вв., для типографских работников. Обоснована необходимость комплексного научного исследования вопроса, касающегося составления библиографии в учебниках и учебных пособиях. Цель статьи заключается в изучении перечня вышедших изданий, проведении подробного ретроспективного анализа технической и учебной литературы по печатному делу. В результате исследования выявлен список изданий, раскрывающих характер последовательного увеличения объёма и улучшения качества учебной книги; определены способы её производства, художественного оформления, указаны особенности содержания. Введены в научный оборот не только названия учебников и учебных пособий, но и имена их авторов. При исследовании использовались методы наблюдения, сравнения и измерения, а также авторская методика анализа содержания учебников. Автор обращает внимание на то, что учебники служили не только для демонстрации опыта их авторов – квалифицированных специалистов, но и для обучения печатному делу в школах. Раскрыты характерные особенности требований, предъявляемых к кандидатам в типографские ученики: уровень грамотности, возраст и степень обучаемости. Дана оценка необходимости создания профессиональной библиотеки с учебной литературой по производству книг.

БИБЛИОТЕЧНЫЕ КАТАЛОГИ И ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВЫЕ СИСТЕМЫ 

60-75 93
Аннотация

В ГПНТБ России разрабатывается единая сеть связей классификаций научных объектов различных категорий, «ядром» которой является Государственный рубрикатор научно-технической информации (ГРНТИ) – базовый классификатор Государственной системы научно-технической информации (ГСНТИ). В статье определены основные универсальные подходы к представлению научных данных для обеспечения совместимости и интеграции информационных ресурсов, систематизированных различными классификациями. Описан механизм формирования сети рубрикационных и предметных соответствий между классификациями научно-технической информации. С помощью метода интеллектуального анализа на основе принципа обеспечения синонимичности классификаций через семантическое сопоставление ветвей иерархии и понятийно-терминологическое сопоставление предметных индексов конкретных тематических рубрик разработаны таблицы взаимных отражений рубрик ГРНТИ и кодов других классификационных систем. Сопоставление ГРНТИ с Универсальной десятичной классификацией (УДК) выполнено по первому уровню всех разделов государственного рубрикатора. По тематическим классам ГРНТИ установлено 144 смысловых соответствия. Сопоставление ГРНТИ с Общероссийским классификатором специальностей высшей научной квалификации (ВАК), международным классификатором Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), предметными областями и категориями классификаций Web of Science (WoS) выполнено по всем трём уровням ГРНТИ. При сопоставлении ГРНТИ с классификатором ВАК установлено около 7 000 соответствий, при сопоставлении ГРНТИ с международным классификатором ОЭСР – порядка 11 500 соответствий, при сопоставлении ГРНТИ с классификациями WoS – свыше 18 000 соответствий.

ЭЛЕКТРОННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ 

76-99 73
Аннотация

В статье рассматриваются история создания базы данных (БД) «Интернет-ресурсы по культуре и искусству» и этапы работы над ней в Российской государственной библиотеке искусств. Отмечается востребованность сетевых/удалённых ресурсов среди пользователей для осуществления образовательной, научной, профессиональной деятельности, а также среди специалистов-библиотекарей для реализации профессиональных задач. Выделяются этапы создания БД: определение тематики, принципов отбора и поисковых стратегий выявления информационных ресурсов. Подчёркнуто значение рекомендаций европейского проекта MINERVA «Взаимодействие веб-сайтов по культуре с пользователем» (2008 г.). Анализируются критерии отбора сетевых ресурсов как объектов каталогизации. Оценивается выбор формата описания интернет-ресурсов между Дублинским ядром (Dublin Core) и Российским коммуникативным форматом представления библиографических записей в машиночитаемой форме (RUSMARC) в пользу последнего. Выявляются трудности при описании ресурсов и заполнении полей RUSMARC. Отмечено, что в результате были решены общие и частные вопросы методики каталогизации сетевых ресурсов, выработаны принципы формирования библиографической записи на электронный ресурс удалённого доступа БД «Интернет-ресурсы по культуре и искусству». Отмечается важность регулярной проверки информационного ресурса, его актуальности и доступности. Приводятся примеры обращения к БД «Интернет-ресурсы по культуре и искусству» при выполнении запросов пользователей. Подчёркнуто, что содержание ресурсов, представленных в БД «Интернет-ресурсы по культуре и искусству», расширяет исследовательское поле за счёт привлечения гораздо более широкого круга документов.

НАУКОМЕТРИЯ. БИБЛИОМЕТРИЯ 

100-121 79
Аннотация

Для российской экономической науки актуальны вопросы представления национальных исследований в зарубежных научных журналах и устранение причин низкой активности российских учёных в периодических журналах Q1 базы Scopus. В статье сопоставлены ключевые слова региональной экономики базы elibrary.ru с данными системы JournalFinder издательства Elsevier. Сделана попытка выявить унифицированные ключевые слова, которые российским учёным необходимо использовать при публикации научных статей по региональной экономике. На основе поискового сервиса базы ScienceDirect определена предметная принадлежность «region», которая отличается от российской. Полученный вывод объясняет наличие определённых публикационных барьеров для представления российских исследований мировому сообществу в высокорейтинговых зарубежных журналах. Выявлен ряд ограничений в части использования ключевых слов в качестве основы наукометрического анализа. Проблема унификации терминов особенно актуальна для гуманитарных специалистов в связи с частым использованием англоязычных слов в русифицированном варианте. Проведённое исследование имеет методическую ценность для анализа публикаций по ключевым словам в базе РИНЦ elibrary.ru и JournalFinder Elsiever. Региональные термины и словосочетания имеют внутрироссийскую ценность и интерес, при этом масштаб вариаций обширный, что может послужить предметом дальнейших исследований по группировке и систематизации. Наукометрический анализ находится в стадии зарождения и в дальнейшем будет развиваться, что позволит совершенствовать инструментарий исследований.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ 

122-136 585
Аннотация

Освещена работа Двадцать пятой международной конференции «Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек» («LIBCOM–2021»), состоявшейся 20–24 декабря 2021 г. в Суздале. Представлены её основные темы: состояние и перспективы развития информационных, компьютерных и интернет-технологий в библиотечной практике, федеральные проекты и программы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства культуры Российской Федерации, инновации в современных образовательных технологиях, правовые аспекты деятельности библиотек и производителей информации, электронные библиотеки и электронные информационные ресурсы. Сделан акцент на следующих мероприятиях: научно-практическая конференция Национальной библиотечной ассоциации «Библиотеки будущего» (НАББ), Шестая отраслевая конференция «Книгоиздание и библиотеки: векторы взаимодействия», посвящённая памяти Б. В. Ленского, открытая сессия «Цифровая трансформация деятельности библиотек: формирование цифровых экосистем, архивов информации и развитие новых сервисов», дискуссионная панель «Школьная библиотека в условиях цифровизации», зимняя школа комплектатора «Новое в нормативно-правовом обеспечении комплектования библиотек», диссертационная площадка: заседание общественного учёного совета. Подведены итоги работы конференции.

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ 

137-151 69
Аннотация

Статья представляет собой ответ на замечания, содержащиеся в основном в публикации Е. А. Плешкевича «К вопросу о документологии и её методологии». Положительно оценивается признание им понятия документология. Верно, что понятие документ различается относительно объекта (документ в субстанциональном смысле) и субъекта (документ в функциональном смысле). Такое представление составляет основу относительности этого понятия в практической плоскости применения. Вместе с тем раскрывается деструктивность остальных соображений Е. А. Плешкевича: относительно мнимой ненаучности дифференцированного подхода к понятию документ, правомерности голого теоретизирования, оторванного от практики, отказа от методологии П. Отле, который считал, что назрела необходимость создания и развития общей теории документа наподобие того, как это имело место в биологии, социологии, физике и других «больших» науках. Показана неправомерность отказа от широкого определения документа, принятого Международной организацией по стандартизации, согласно которому документом следует считать любой объект, рассматриваемый как элемент документационной системы. Отмечена практическая продуктивность метода восхождения от абстрактного к конкретному; благодаря чему появляется возможность сузить понятие документ до потребностей конкретной библиотеки.

152-169 57
Аннотация

Обращение автора к данному вопросу обусловлено высказанными в научной печати неоднозначными оценками в адрес разрабатываемой Ю. Н. Столяровым документологии как всеобщей науки о документе. Подробно проанализированы научные и методологические предпосылки документологии, её гипотеза, теория относительности документа как методологическая основа, а также законы документологии. Автор делает вывод: гипотеза о разделении понятия «документ» на субстанциональное и функциональное основана на обыденных представлениях об использовании искусственно созданного предмета по прямому и непрямому назначению. Таким образом, данная гипотеза не может считаться научной. Теоретическое восхождение строится на ряде некорректно сформулированных примеров. Научная аргументация подменена рассуждениями манипуляторного характера, начиная с обоснования актуальности и практической значимости исследования и заканчивая цитированием как отдельных авторов, так и нормативных документов. Рассуждения противоречат правилам формальной логики. Наблюдается постоянное смешение теоретических и эмпирических рассуждений. Положения об относительном, условном и конвенциональном статусе документа с научной точки зрения являются некорректными. Предложенные законы не являются научными.

Автор полагает, что его замечания отображают результат следования Ю. Н. Столярова далеко не бесспорным методологическим установкам Поля Отле. Тем не менее проделанная Ю. Н. Столяровым теоретическая работа имеет важное научное значение.



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.