Критерии оценки качества и эффективности использования институциональных репозиториев

Целью статьи является разработка критериев оценки качества и эффективности использования институциональных репозиториев (ИР). На основе контент-анализа документальных источников информации и исследования сайтов отечественных репозиториев научных и образовательных учреждений выявлены основные проблемы, препятствующие эффективности их использования: вопросы авторского права, доступность, регулярность пополнения, полнота и корректность ввода метаданных, трудности, связанные с поиском информации и др.

В то же время результаты исследования показали, что практика ведения репозиториев развита неравномерно. На фоне ИР, предоставляющих открытый доступ (ОД) к незначительному количеству документов и обеспечивающих минимальные поисковые инструменты, найдены репозитории, которые предоставляют ОД ко всему контенту и предлагают широкие функциональные возможности.

Комбинирование недостатков репозиториев с факторами, способствующими их успешной работе, позволило разработать критерии оценки качества и эффективности использования репозиториев. В ходе исследования были определены следующие показатели, определяющие успешность работы ИР: надежность, комфортность использования, ресурсная база, функциональные возможности, видимость, доступность материалов и т. д.

Применение предложенной методики позволит определить, в каких направлениях необходимо сосредоточить усилия для совершенствования работы репозиториев.

1. Стукалова А. А. Функциональные возможности репозиториев вузов участников программы «Приоритет-2030» // Труды ГПНТБ СО РАН. 2022. № 2. С. 36–47. DOI 10.20913/2618-7515-2022-2-36-47.

2. Михеенков А. В. Самоархивирование и открытые репозитории : методические рекомендации. Москва : Ваше цифровое издательство, 2018. 28 с.

3. Балуткина Н. А., Стукалова А. А. Институциональные репозитории в России и за рубежом: обзор публикаций // Библиотековедение. 2022. Т. 71, № 2. С. 193–206.

4. Morris D. EdSpace an Educationally Focussed Repository for the University of Southampton // University of Southampton. URL: https://www.ecs.soton.ac.uk/research/projects/450 (дата обращения: 01.11.2025).

5. Hughes C. A. eScholarship at the University of California: A Cas e Study in Sustainable Innovation for Open Access // New Library World. 2004. Vol. 105, No. 3–4. P. 118–124. DOI 10.1108/03074800410526749.

6. Proulx E. New Look Enhanced Services for eScholarship. December 03, 2009 // University of California, Santa Cruz. URL: https://news.ucsc.edu/2009/12/3428.html (дата обращения: 14.11.2025).

7. Smith M. DSpace: An Institutional Repository from the MIT Libraries and Hewlett Packard Laboratories // Proceedings of the 6th European Conference on Research and Advanced Technology for Digital Libraries. 2002. P. 543–549. DOI 10.1007/3-540-45747-X_40.

8. Дудникова О. В., Богомолов А. А. Цифровой репозиторий Южного федерального университета в научном и учебном пространстве вуза // Наука и научная информация. 2021. Т. 4, № 3. С. 82–93. DOI 10.24108/2658-3143-2021-4-3-82-93.

9. Мишанина М. Б., Петрова О. В. Бизнес-процессы интеграции электронного каталога библиотеки и репозитория Самарского университета // Электронные библиотеки. 2020. Т. 23, № 5. С. 963–969.

10. Романова И. М. Репозиторий открытого доступа Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН: принципы создания и опыт реализации // Вестник КРАУНЦ. Серия: Науки о Земле. 2013. № 2 (22). С. 78–90.

11. Репозиторий НГПУ // Новосибирский государственный педагогический университет. URL: https://repo.nspu.ru (дата обращения: 01.11.2025).

12. Стукалова А. А. Институциональные репозитории российских организаций: сравнительный анализ // Библиотековедение. 2023. Т. 72 (4). С. 319–331. DOI 10.25281/0869-608X-2023-72-4-319-331.

13. Захарова Г. М. Управление авторскими правами при создании репозитариев открытого доступа // Научные и технические библиотеки. 2011. № 9. С. 60–70.

14. Lyte V., Jones S., Ananiadou S., Kerr L. UK Institutional Repository Search: Innovation and Discovery // Ariadne: Web Magazine for Information Professionals. 2009. URL: https://www.ariadne.ac.uk/issue/61/lyte-et-al (дата обращения: 01.11.2025).

15. Гончаров М. В., Колосов К. А. Анализ метаданных российских репозиториев открытого доступа по научно-технической тематике с целью их использования в системе единого открытого архива информации ГПНТБ России // Научные и технические библиотеки. 2021. № 12. С. 15–28. DOI 10.33186/1027-3689-2021-12-15-28.

16. Стукалова А. А. Проблемы полноты и корректности ввода метаданных в репозиториях российских образовательных организаций // Научные и технические библиотеки. 2025. № 1. С. 98–119. DOI 10.33186/1027-3689-2025-1-98-119.

17. Ковязина Е. В. Репозиторий научных публикаций: проблемы обмена данными // Science Online: электронные информационные ресурсы для науки и образования : 19-я Междунар. конф. (Андорра, 17–24 янв., 2015 г.). Москва, 2015. URL: arbicon.ru›conference/media...ARBICON...Kovyazina.ppt (дата обращения: 01.11.25).

18. Ковязина Е. В. Корпоративные репозитории научных публикаций и проблемы обмена данными // Труды ГПНТБ СО РАН. 2016. № 10. С. 288–292.

19. Asadi S., Abdullah R., Yah Y., Nazir S. Understanding Institutional Repository in Higher Learning Institutions: A Systematic Literature Review and Directions for Future Research // IEEE Access. 2019. Т. 7. P. 1–24. DOI 10.1109/ACCESS.2019.2897729.

20. Ковязина Е. В. Архив открытого доступа как средство продвижения научных публикаций // Информатизация образования и методика электронного обучения : материалы I Междунар. науч. конф. в рамках IV Междунар. форума «Человек, семья и общество: ист. и перспективы развития» (Красноярск, 27–30 сент. 2016 г.). Красноярск, 2016. С. 134–139.

21. Рождественская М. Ю. Репозиторий как реализация идей открытого доступа к научным публикациям: подходы к классификации // Библиосфера. 2015. № 2. С. 86–94.

22. Волкова Л. М., Креймер А. С. Институциональный репозиторий для учета результатов научных исследований (часть 1) // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 97. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnyy-repozitoriy-dlya-ucheta-rezultatovnauchnyh-issledovaniy-chast-1 (дата обращения: 10.09.2025).

23. Стукалова А. А. Репозитории исследовательских данных в России и за рубежом // Управление наукой: теория и практика. 2024. Т. 6, № 4. С. 122–142. DOI 10.19181/smtp.2024.6.4.7. EDN: TNIPPN.

24. Васильева Н. В. Открытое программное обеспечение для организации репозитория // Научные и технические библиотеки. 2023. № 3. С. 102–119. DOI 10.33186/10273689-2023-3-102-119.

25. Yee K.-P., Swearingen K., Li K., Hearst M. Faceted metadata for image search and browsing // Conference: CHI '03: Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems, Ft. Lauderdale, FL. 2003. DOI 10.1145/642611.642681. URL: https://www.researchgate.net/publication/228057994_Faceted_metadata_for_image_search_and_browsing (дата обращения: 12.11.2025).

26. Зуйкина К. Л., Соколова Д. В., Скалабан А. В. Электронные библиотеки в России. Текущий статус и перспективы развития. Москва : Ваш формат, 2017. 120 с.

27. Hyun Hee Kim, Yong Ho Kim . Usability study of digital institutional repositories // The Electronic Library. 2008. No. 26 (6). P. 863–881. DOI 10.1108/02640470810921637.

28. Kim J. Finding Documents in a Digital Institutional Repository: DSpace and Eprints. URL: http://eprints.rclis.org/6964/1/Kim_Finding.pdf (дата обращения: 12.11.2025).

29. Нильсен Я., Лоранжер Х. Web-дизайн: удобство использования web-сайтов. Москва : Вильямс, 2007. 368 с.

30. Стукалова А. А. Оценка научной значимости контента репозиториев открытого доступа // Библиотековедение. 2024. Т. 73, № 1. С. 33–48. DOI 10.25281/0869-608X2024-73-1-33-48.

31. Стукалова А. А. Платформы для интеграции ресурсов открытого доступа научных и образовательных учреждений // Управление наукой: теория и практика. 2024. Т. 6, № 2. С. 168–187. DOI 10.19181/smtp.2024.6.2.12. EDN OSKORH