Как с водой не выплеснуть ребёнка… О подходах к оценке эффективности
https://doi.org/10.33186/1027-3689-2024-4-68-85
Аннотация
Необходимость оценки научных исследований требует корректировки имеющихся методов. На сегодняшний день два оформившихся направления – библиометрический анализ и экспертное заключение – оказались не способными по отдельности удовлетворить требования учёных и администрации.
Опираясь на наблюдения коллег, мнение учёных и собственный практический опыт, мы оценили плюсы и минусы этих подходов, сделав вывод о необходимости их объединения и взаимодополнения. Библиометрические исследования, направленные на обработку и количественный анализ научных публикаций, полезны для выявления наиболее заметных на международном уровне научных разработок, тогда как экспертная оценка позволяет уже на начальном этапе отметить принципиально новые научные тематики.
Мы считаем, что для развития науки наиболее продуктивной будет методика, состоящая из трёх компонентов: библиометрического анализа, экспертной рецензии и заключения специалиста-профессионала, просматривающего вновь изданные публикации по своей тематике для поиска перспективных направлений. При правильной синхронизации эти три подхода могут сформировать экономически эффективную и информативную основу для текущего рейтинга научной активности и заметить совершенно новые направления в науке уже на этапе их зарождения.
Об авторе
Е. В. Бескаравайная
Библиотека по естественным наукам РАН
Россия
Россия
Бескаравайная Елена Вячеславовна – старший научный сотрудник
Москва
Список литературы
1. Yehuda E., Lederberg J., Merton R. К., Тhасkrау A., Zuckerman H. Toward а Metric of Science: The Advent of Science Indicators. John Wiley, New York, etc., 1978.
2. Leydesdorff L. Theories of citation? // Scientometrics. 1998. Т. 43. С. 5–25.
3. Kostoff R. The use and misuse of citation analysis in research evaluation // Scientometrics. 1998. Т. 43. №. 1. С. 27–43.
4. Broadus R. N. The applications of citation analyses to library collection building. 1977. С. 299–355.
5. Enger K. B. Using citation analysis to develop core book collections in academic libraries // Library & Information Science Research. 2009. Т. 31. № 2. С. 107–112.
6. Garfield E. Citation analysis as a tool in journal evaluation: Journals can be ranked by frequency and impact of citations for science policy studies // Science. 1972. Т. 178. № 4060. С. 471–479.
7. Мазов Н. А., Гуреев В. Н., Глинских В. Н. Методологические основы определения научных тенденций и фронтов // Научно-техническая информация. Сер. 1: Организация и методика информационной работы. 2020. № 10. С. 1–12. doi: 10.36535/0548-00192020-10-1
8. Мазов Н. А., Гуреев В. Н. Определение позиций научных направлений организации в мире: библиометрический аспект // Сборник докладов. 2019. С. 24–26.
9. Мазов Н. А., Гуреев В. Н., Косяков Д. В. О разработке модели определения плагиата на основе анализа цитирований с использованием библиографических баз данных // Научно-техническая информация. Сер. 1: Организация и методика информационной работы. 2016. № 11. С. 9–14.
10. Назаровец С. А. Использование журнальных метрик в процессе финансовой поддержки публикационной активности учёных университета // Наукометрия: методология, инструменты, практическое применение: сб. науч. ст. / под ред. А. И. Груши. Минск : Республиканское унитарное предприятие «Издательский дом “Белорусская наука”», 2018. С. 159–166.
11. Цветкова В. А., Мохначева Ю. В. Научная среда и публикационная активность: риски библиометрических оценок // Культура: теория и практика. 2020. № 2 (35). С. 42–48.
12. Lawrence P. A. Lost in publication: how measurement harms science // Ethics in science and environmental politics. 2008. Т. 8. № 1. С. 9–11.
13. Акоев М. А. Применение методов наукометрии для оценки научной деятельности // Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии. 2-е издание. Екатеринбург : Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2021. С. 279–311. doi: 10.15826/B978-5-7996-3154-3.010
14. Campbell P. Escape from the impact factor // Ethics in science and environmental politics. 2008. Т. 8. № 1. С. 5–7.
15. Болл Р., Земсков А. И. Наукометрия будущего: ранжирование и построение профилей в качестве новых библиометрических стандартных инструментов // Научные и технические библиотеки. 2019. № 6. С. 71–86. doi: 10.33186/1027-3689-2019-6-71-86
16. Мазов Н. А., Гуреев В. Н., Глинских В. Н. Приоритетные научные направления с позиции библиометрических исследований // Труды ГПНТБ СО РАН. 2021. № 1 (9). С. 89–94. doi: 10.20913/2618-7575-2021-1-89-94
17. Лопатина Н. В., Булдина Г. И. Модернизация информационно-аналитических методик анализа результативности научной деятельности организации // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2020. № 3 (95). С. 146–156. doi: 10.24412/1997-0803-2020-10314
18. Мазов Н. А., Гуреев В. Н. Альтернативные подходы к оценке научных результатов // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85. № 2. С. 115. doi: 10.7868/S0869587315020103
19. Королева Т. С., Васильев И. А., Торжков И. О. Критерии оценки эффективности деятельности научных учреждений // Труды Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. 2014. Т. 2. С. 94–111.
20. Гусев А. Б., Доронина Е. Г., Вершинин И. В., Малахов В. А. Мониторинг и оценка результатов научно-технической деятельности: зарубежный опыт и российская практика // Управление наукой и наукометрия. 2018. № 1 (27). С. 65–91. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/monitoring-i-otsenka-rezultatov-nauchno-tehnicheskoydeyatelnosti-zarubezhnyy-opyt-i-rossiyskaya-praktika (дата обращения: 27.04.2023).
21. Рубинштейн А. Я. Ранжирование российских экономических журналов: научный метод или «игра в цыфирь»? // Журнал Новой экономической ассоциации. 2016. Т. 2. № 30. С. 162–175.
22. Тузова С. Ю., Горбунова И. Ю., Дивненко О. В., Колышкин В. А. О критериях экспертной оценки качества результатов проектов в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы» // European research. 2017. № 2 (25). С. 35–42.
23. Киричек А. В., Морозова А. В., Спасенников В. В. Рецензирование как процедура экспертного оценивания качества научных статей // Эргодизайн. 2018. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/retsenzirovanie-kak-protsedura-ekspertnogo-otsenivaniyakachestva-nauchnyh-statey (дата обращения: 27.04.2023).
24. Бескаравайная Е. В., Харыбина Т. Н. Наукометрический анализ членов диссертационного совета одного из НИИ Пущинского научного центра РАН // Науковедческие исследования. 2016. № 2016. С. 74–89.
25. Харыбина Т. Н., Бескаравайная Е. В. Мониторинг информационных потребностей пользователей библиотеки в Пущинском научном центре РАН // Культура: теория и практика. 2023. № 1 (52). С. 1596.
26. Цветкова В. А., Мохначева Ю. В., Калашникова Г. В. Парадоксы библиометрических инструментов // Научные и технические библиотеки. 2018. № 8. С. 3–19.
27. Analysis of data from the pilot exercise to develop bibliometric indicators for the REF: The effect of using normalised citation scores for particular staff characteristics. URL: https://dera.ioe.ac.uk/id/eprint/1999/1/11_03.pdf (дата обращения: 14.04.2023).
28. Beseris E. A., Naleway S. E., Carrier D. R. Impact Protection Potential of Mammalian Hair: Testing the Pugilism Hypothesis for the Evolution of Human Facial Hair // Integrative Organismal Biology. 2020. Т. 2. № 1. С. obaa005. doi: 10.1093/iob/obaa005
29. Харыбина Т. Н., Бескаравайная Е. В., Митрошин И. А. Модель исследования информационной значимости иностранных журналов // Наукометрия: методология, инструменты, практическое применение : сб. научных статей / под ред. А. И. Груши. Минск : Республиканское унитарное предприятие «Издательский дом “Белорусская наука”», 2018. С. 257–276.
Рецензия
Для цитирования:
Бескаравайная Е.В. Как с водой не выплеснуть ребёнка… О подходах к оценке эффективности. Научные и технические библиотеки. 2024;(4):68-85. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2024-4-68-85
For citation:
Beskaravainaya E.V. Not to throw the baby out with the bath water… On the approach to assessing research output. Scientific and Technical Libraries. 2024;(4):68-85. (In Russ.) https://doi.org/10.33186/1027-3689-2024-4-68-85
Просмотров:
413
Послать статью по эл. почте 