The paradoxes of bibliometric tools
https://doi.org/10.33186/1027-3689-2018-8-3-19
Abstract
The authors argue that bibliometrics has become the most important instrument to assess scientific and research activities. However, the information resources often fail to supply correct bibliometric data. Some paradoxes of data retrieval in several bibliometric information systems are examined. Within the RSCI system, the works published before the authors were born sometimes are included into their publication lists. Within the Scopus system, when calculating Hirsch index, we found that for some reason this indicator differed and some publications at some point dropped out of the list. Besides, sometimes bibliographic description in the databases is incorrect: publications on researchers are described as if authored by these researchers. Other paradoxes due to the race to the top publication activity and related risks are also considered.
About the Authors
Valentina Tsvetkova
RAS Library for Natural Sciences, Moscow, Russia
Russian Federation
Russian Federation
Yulia Mokhnacheva
RAS Library for Natural Sciences, Moscow, Russia
Russian Federation
Russian Federation
Galina Kalashnikova
RAS Library for Natural Sciences, Moscow, Russia
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Garfield E. Citation indexes for science // Science. - 1955. - V. 122. - № 3159. - P. 108-111
2. Garfield E., Sher I. H. New factors in evaluation of scientific literature through citation indexing // American Documentation. - 1963. - V. 14. - N 3. - P. 195-201
3. Garfield E. Citation analysis as a tool in journal evaluation // Science. - 1972. - V. 178. - N 4060. - P. 471-479
4. Писляков В. В. Библиометрические индикаторы: практикум. - Москва : ИНФРА-М, 2014. - 60 с
5. Шрайберг Я. Л. Библиотеки, музеи, вузы и книжный рынок в едином информационном цифровом пространстве: общее и особенное. Ежегодный доклад Третьего Международного профессионального форума «Крым-2017» // Науч. и техн. б-ки. - 2017. - № 9. - С. 3-70
6. Мохначева Ю. В., Цветкова В. А. Возможности и особенности “Web of Science Core Collection”, “Scopus” и РИНЦ для анализа публикационных потоков научных организаций // Информ. обеспечение науки: новые технологии : сб. науч. тр. / Н. Е. Каленов, В. А. Цветкова (ред.) / Москва : БЕН РАН, 2017. - С. 50-64. - ISBN 978-5-201-13141
7. Цветкова В. А. Система цитирования: где зло, где благо // Науч. и техн. б-ки. - 2015 - № 1. - С. 18-22
8. Калашникова Г. В., Цветкова В. А. Ещё немного о Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) // Культура: теория и практика (электрон. науч. журн. МГИК). - 2016. - Вып. 5-6 (14). - Режим доступа: http://www.theoryofculture.ru/issues/62
9. Фрадков А. РИНЦ продолжает врать // Троицкий вариант - наука. - 2015. - № 187. - Режим доступа: http://trv-science.ru/2015/09/08/risc-prodolzhaet-vrat
10. Гуреев В., Мазов Н., Каленов Н. База данных RSCI: некоторые оценки наполнения и возможностей использования // Информация и инновации. - 2017. - Спец. вып. - С. 46-51
11. Гинзбург Виталий Лазаревич // Большая рос. энцикл. Т. 7. - Москва : Большая российская энциклопедия, 2007. - С. 144
12. Афанасьева В. В. Научная ничтожность. - Режим доступа: http://rusrand.ru/actuals/ nauchnaya-nichtojnost
13. Philip Campbell. Escape from the impact factor, Ethics in Science and Environmental Politics 8 (2008), 5-7. [Ф. Кемпбелл. Бегство от импакт-фактора // Игра в цыфирь, или Как теперь оценивают труд учёного [сб. ст. о библиометрике]. - Москва : МЦНМО, 2011. - С. 46-51
14. Индекс Хирша. - Режим доступа: www.dic.academic.ru>dic.nsf/ruwiki/939735
15. Hirsch J. E. An index to guantify an individual’s scientific research output? // PNAS. - 2006. - V. 102. - № 46. - P. 17943-17947
16. Эварист Галуа. - Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/859601; http://moluch.ru/information/index
Review
For citations:
Tsvetkova V., Mokhnacheva Yu., Kalashnikova G. The paradoxes of bibliometric tools. Scientific and Technical Libraries. 2018;(8):3-19. (In Russ.) https://doi.org/10.33186/1027-3689-2018-8-3-19
Views:
601
Email this article 