Особенности совмещения классификационных систем и формирования массива ключевых слов для определения пространства знаний по микробиологии

Использование различных классификаторов, которые, казалось бы, должны содействовать аналитической работе, структурируя предметные области, на практике её частично затрудняет. В статье представлена методика совмещения различных классификационных систем: Государственного рубрикатора научно-технической информации, Рубрикатора отраслей знаний ВИНИТИ РАН, Универсальной десятичной классификации, Международной патентной классификации. Благодаря совмещению этих классификационных систем решается фундаментальная задача – получение максимально детализированного представления о научной проблеме. Решение этой задачи позволяет обозначить границы поисков, отсеивая второстепенную и неактуальную информацию по заданной теме (в данном случае – по микробиологии). В результате проведённого авторами статьи исследования были отобраны авторские ключевые слова, фразы и словосочетания. Благодаря тому, что массивы ключевых слов и фраз были приведены к единообразию, получен необходимый перечень ключевых слов и фраз для базового локального Рубрикатора по микробиологии. Отобранные ключевые слова и фразы будут впоследствии служить основой для формирования модели онтологии предметной области, обеспечивающей возможность автоматизации построения онтологии. Разработанный авторами проект Рубрикатора по микробиологии представляет собой трёхуровневую иерархию. Построение первого уровня рубрикатора основано на классической концепции создания классификационных систем. Рубрикатор по микробиологии разработан на основе классификации областей науки ВИНИТИ РАН путём детализации.

информационное пространство, классификационные системы, термины, микробиология, онтология предметной области

1. Антопольский А. Б., Ефременко Д. В. К вопросу о едином электронном пространстве знаний // Вестн. Рос. акад. наук. – 2018. – Т. 88. – № 2. – С. 163–170.

2. Антопольский А. Б., Каленов Н. Е., Серебряков В. А., Сотников А. Н. Точка зрения о едином цифровом пространстве научных знаний // Там же. – 2019. – Т. 89. – № 7. – С. 728–734.

3. Цветкова В. А., Мохначева Ю. В., Харыбина Т. Н., Бескаравайная Е. В., Митрошин И. А. Пространство знаний: подходы к извлечению знаний из научных текстов // Информ. ресурсы России. – 2019. – № 2 (168). – С. 31–34.

4. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. – 1977. – 567 с.; Т. 2. – 1978. – 575 с. – Москва : Мысль.

5. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. – 1989. – 656 с.; Т. 2. – 1989. – 654 с. – Москва : Мысль.

6. Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 1. – Москва : Соцэкгиз, 1960. – 713 с.

7. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. – 1971. – 452 с.; Т. 2. – 1975. – 693 с.; Т. 3. – 1977. – 471 с. – Москва : Мысль.

8. Энгельс Ф. Диалектика природы. – Москва : Политиздат, 1987. – 349 с.

9. Пирс Ч. С. Избранные философские произведения / пер. с англ.: К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриев. – Москва : Логос, 2000. – 448 с.

10. Кедров Б. М. Классификация наук. Кн. 1. Энгельс и его предшественники. – Москва : Изд. ВПШ и АОН, 1961. – 472 с.

11. Кедров Б. М. Классификация наук. Кн. 2. От Ленина до наших дней. – Москва : Мысль, 1965. – 543 с.

12. Трусова Ю. О., Белоозеров В. Н. Представление классификационных систем в виде онтологий. Обзор // Науч.-техн. информ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. – 2015. – № 11. – С. 34–38.

13. Добров Б. В., Лукашевич Н. В. Лингвистическая онтология по естественным наукам и технологиям для приложений в сфере информационного поиска // Учёные зап. Казан. ун-та. Физ.-мат. науки. – 2007. – Т. 149. – № 2. – С. 49–72.

14. Онтологии и тезаурусы: модели, инструменты, приложения : учеб. пособие / Б. В. Добров, В. В. Иванов, Н. В. Лукашевич, В. Д. Соловьeв. – Москва, 2012. – 173 с.

15. NABS – Nomenclature for the Analysis and Comparison of Scientific Programmes and Budgets. European Commission. – Luxembourg : Office for Official Publications of the European Communities, 1994.

16. Handbok for FoU-statistik. Matning av resurver for Forsknings-och-utvecklingsverksamhet. – Stockholm : NORDFORSK, 1974.

17. Сукиасян Э. Р. Классификация Библиотеки Конгресса США // Науч. и техн. б-ки. – 1998. – № 5. – С. 59–69.

18. Гиляревскмй Р. С., Шапкин А. В., Белоозеров В. Н. Рубрикатор как инструмент информационной навигации. – Санкт-Петербург : Профессия, 2008. – 352 с.

19. Гиляревский Р. С. О сферах применения рубрикатора // Науч.-техн. информ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. – 1982. – № 1. – С. 22–26.

20. Белоозеров В. Н., Малахов А. А., Розина И. А. Применение ГРНТИ в задачах управления наукой и научно-технической экспертизы // НТИ-99. Материалы конф. – Москва : ВИНИТИ, 1999. – С. 44–50.

21. Таблицы соответствия между Рубрикатором Международной системы научной и технической информации и Международной патентной классификацией. – Москва : МЦНТИ, ТПО «Поиск», 1985.

22. Государственный рубрикатор научно-технической информации (Рубрикатор ГРНТИ). Изд. пятое. – Москва, 2001.

23. Государственный рубрикатор научно-технической информации. – Москва : ВИНИТИ, 2001. – 391 с.

24. Универсальная десятичная классификация. Полное четвёртое изд. на рус. языке. Т. 1–10. – Москва : ВИНИТИ, 2001.

25. Антопольский А. Б., Белоозеров В. Н., Каленов Н. Е., Маркарова Т. С. О развитии терминологической базы данных в виде комплекса отраслевых информационно-поисковых тезаурусов // Информ. ресурсы России, 2018. – № 5 (165). – С. 22–30.