Preview

Научные и технические библиотеки

Расширенный поиск

Самоцитирование и его влияние на оценку научной деятельности: обзор литературы. Часть I

https://doi.org/10.33186/1027-3689-2022-2-49-70

Полный текст:

Аннотация

Представлен обзор литературы, посвящённой влиянию самоцитирования и возникающим от этого возможным искажениям при библиометрическом анализе. Вводится обобщённое определение самоцитирования и его частных вариантов: авторского, институционального, странового, журнального, дисциплинарного, издательского. Приведены формулы основных метрик самоцитирования – коэффициентов самоцитирования и самоцитируемости. Подробно рассмотрена мировая литература по авторскому, институциональному, страновому и журнальному самоцитированию. Обобщены текущие взгляды на роль и влияние самоцитирования при оценке научной деятельности. При аналитическом рассмотрении статей, посвящённых самоцитированию, выясняется, что у исследователей существует консенсус по ряду позиций, например: а) патологией является как гипертрофированное самоцитирование, так и его отсутствие; б) самоцитирование мало влияет на оценку крупных научных единиц, но может быть критическим при анализе отдельных учёных; в) влияние самоцитирования наиболее выражено у научных единиц со слабыми библиометрическими показателями, в то время как топовые учёные, организации, журналы и др. получают наибольшее число ссылок извне. Рассмотрено реагирование самих библиометрических инструментов и баз данных с целью корректировки индикаторов в случае манипулирования самоцитированием.

Представленная первая часть обзора посвящена определению основных понятий и терминов, а также рассмотрению наиболее обсуждаемого и распространённого типа самоцитирования – авторского.

Об авторе

В. В. Писляков
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия

Писляков Владимир Владимирович – канд. физ.-мат. наук, заместитель директора библиотеки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; член редколлегии «Journal of Informetrics»

Москва



Список литературы

1. May K. O. Abuses of Citation Indexing // Science. 1967. Vol. 156 (3777). P. 890– 892. URL: https://doi.org/10.1126/science.156.3777.890-a.

2. Cawkell A. E. Science Citation Index // Nature. 1970. Vol. 228 (5273). P. 789–790. URL: https://doi.org/10.1038/228789b0.

3. Martino J. P. Citation indexing for research and development management // IEEE Transactions on Engineering Management. – 1971. – Vol. EM-18 (4). P. 146–151. URL: https://doi.org/10.1109/TEM.1971.6448353.

4. Myers C. R. Journal citations and scientific eminence in contemporary psychology // American Psychologist. 1970. Vol. 25 (11). P. 1041–1048. URL: https://doi.org/10.1037/h0030149.

5. Bar-Ilan J. Informetrics at the beginning of the 21st century – A review // Journal of Informetrics. 2008. Vol. 2 (1). P. 1–52. URL: https://doi.org/10.1016/j.joi.2007.11.001.

6. Waltman L. A review of the literature on citation impact indicators // Journal of Informetrics. 2016. Vol. 10 (2). P. 365–391. URL: https://doi.org/10.1016/j.joi.2016.02.007.

7. Egghe L., Rousseau R. Introduction to Informetrics: Quantitative Methods in Library, Documentation and Information Science. Amsterdam e. a.: Elsevier Science Publishers, 1990. URL: http://eprints.rclis.org/6011/ (дата обращения: 27.06.2021).

8. Glänzel W., Debackere K., Thijs B., Schubert A. A concise review on the role of author self-citations in information science, bibliometrics and science policy // Scientometrics. 2006. Vol. 67 (2). P. 263–277. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-006-0098-9.

9. Szomszor M., Pendlebury D. A., Adams J. How much is too much? The difference between research influence and self-citation excess // Scientometrics. 2020. Vol. 123 (2). P. 1119–1147. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03417-5.

10. Westbrook J. H. Identifying Significant Research // Science. 1960. Vol. 132 (3435). P. 1229–1234. URL: https://doi.org/10.1126/science.132.3435.1229

11. Tagliacozzo R. Self-citations in Scientific Literature // Journal of Documentation. 1977. Vol. 33 (4). P. 251–265. URL: https://doi.org/10.1108/eb026644.

12. Wallmark J. T., Eckerstein S., Langered B., Holmqvist H. E. S. Increase in Efficiency with Size of Research Teams // IEEE Transactions on Engineering Management. 1973. Vol. EM-20 (3). P. 80–86. URL: https://doi.org/10.1109/TEM.1973.6448434.

13. Moed H. F., Burger W. J. M., Frankfort J. G., van Raan A. F. J. A comparative study of bibliometric past performance analysis and peer judgement // Scientometrics. 1985. Vol. 8 (3–4). P. 149–159. URL: https://doi.org/10.1007/BF02016933.

14. Moed H. F., Burger W. J. M., Frankfort J. G., Van Raan A. F. J. The use of bibliometric data for the measurement of university research performance // Research Policy. 1985. Vol. 14 (3). P. 131–149. URL: https://doi.org/10.1016/0048-7333(85)90012-5.

15. Minasny B., Hartemink A. E., McBratney A. Individual, country, and journal self-citation in soil science // Geoderma. 2010. Vol. 155 (3–4). P. 434-438. URL: https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2009.12.003.

16. Shehatta I., Al-Rubaish A. M. Impact of country self-citations on bibliometric indicators and ranking of most productive countries // Scientometrics. 2019. Vol. 120 (2). P. 775–791. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-019-03139-3.

17. Raisig L. M. World Biomedical Journals, 1951–60: A Study of the Relative Significance of 1,388 Titles Indexed in Current List of Medical Literature // Bulletin of the Medical Library Association. 1966. Vol. 54 (2). P. 108–125.

18. Earle P., Vickery B. Social science literature use in the UK as indicated by citations // Journal of Documentation. 1969. Vol. 25 (2). P. 123–141. URL: https://doi.org/10.1108/eb026468.

19. Narin F., Pinski G., Gee H. H. Structure of the Biomedical Literature // Journal of the American Society for Information Science. 1976. Vol. 27 (1). P. 25–45. URL: https://dx.doi.org/10.1002/asi.4630270104.

20. Zhou Y. Self-citation and citation of top journal publishers and their interpretation in the journal-discipline context // Scientometrics. 2021. Vol. 126 (7). P. 6013–6040. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-021-03995-y.

21. Yitzhaki M. The “language preference” in sociology: Measures of “language self-citation”, “relative own-language preference indicator”, and “mutual use of languages” // Scientometrics. 1998. Vol. 41 (1–2). P. 243–254. URL: https://doi.org/10.1007/BF02457981.

22. Egghe L., Rousseau R., Yitzhaki M. The “own-language preference”: Measures of relative language self-citation // Scientometrics. 1999. Vol. 45 (2). P. 217–232. URL: https://doi.org/10.1007/BF02458434.

23. Писляков В. В. Методы оценки научного знания по показателям цитирования // Социологич. журн. 2007. № 1. С. 128–140. URL: https://www.jour.fnisc.ru/index.php/socjour/article/view/934/888 (дата обращения: 27.06.2021).

24. Писляков В. В. Библиометрические индикаторы в ресурсах компании Clarivate // Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии, 2-е изд. / М. А. Акоев, В. А. Маркусова, О. В. Москалева, В. В. Писляков [под ред. М. А. Акоева]. Екатеринбург : изд-во Урал. ун-та, 2021. С. 177–220. URL: https://doi.org/10.15826/B978-5-7996-3154-3.

25. Glänzel W., Thijs B., Schlemmer B. A bibliometric approach to the role of author self-citations in scientific communication // Scientometrics. 2004. Vol. 59 (1). P. 63–77. URL: https://doi.org/10.1023/B:SCIE.0000013299.38210.74.

26. Schubert A., Glänzel W., Thijs B. The weight of author self-citations. A fractional approach to self-citation counting // Scientometrics. 2006. Vol. 67 (3). P. 503–514. URL: https://doi.org/10.1556/Scient.67.2006.3.11

27. Rousseau R. Temporal differences in self-citation rates of scientific journals // Scientometrics. 1999. Vol. 44 (3). P. 521–531. URL: https://doi.org/10.1007/BF02458493.

28. Rousseau R. Journal evaluation: Technical and practical issues // Library Trends. 2002. Vol. 50 (3). P. 418–439. URL: https://www.ideals.illinois.edu/bitstream/handle/2142/8418/librarytrendsv50i3i_opt.pdf (дата обращения: 27.06.2021).

29. Porter A. L. Citation analysis: Queries and caveats // Social Studies of Science. 1977. Vol. 7 (2). P. 257–267. URL: https://dx.doi.org/10.1177/030631277700700207

30. Porter A. L., Wolfle D. Utility of the Doctoral Dissertation // American Psychologist. 1975. Vol. 30 (11). P. 1054–1061. URL: https://doi.org/10.1037/0003-066X.30.11.1054.

31. Meadows A. J. Communication in Science. London : Butterworths, 1974.

32. van Raan A. F. J. The influence of international collaboration on the impact of research results: Some simple mathematical considerations concerning the role of self-citations // Scientometrics. 1998. Vol. 42 (3). P. 423–428. URL: https://doi.org/10.1007/BF02458380.

33. van Raan A F. J., van Leeuwen T. N. A Decade of Astronomy Research in the Netherlands. Research Report to the Netherlands Organisation for Scientific Research (Astronomy Division, NWO/ASTRON). Leiden : Centre for Science and Technology Studies, 1995.

34. Herbertz H. Does it pay to cooperate? A bibliometric case study in molecular biology // Scientometrics. 1995. Vol. 33 (1). P. 117–122. URL: https://doi.org/10.1007/BF02020777.

35. Aksnes D. W. A macro study of self-citation // Scientometrics. 2003. Vol. 56 (2). P. 235–246. URL: https://doi.org/10.1023/A:1021919228368.

36. Glänzel W., Thijs B. The influence of author self-citations on bibliometric macro indicators // Scientometrics. 2004. Vol. 59 (3). P. 281–310. URL: https://doi.org/10.1023/B:SCIE.0000018535.99885.e9.

37. Thijs B., Glänzel W. The influence of author self-citations on bibliometric mesoindicators. The case of European universities // Scientometrics. 2006. Vol. 66 (1). P. 71–80. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-006-0006-3

38. Glänzel W., Thijs B. Does co-authorship inflate the share of self-citations? // Scientometrics. 2004. Vol. 61 (3). P. 395–404. URL: https://doi.org/10.1007/10.1023/B:SCIE.0000045117.13348.b1.

39. Scarpa F., Bianco V., Tagliafico L. A. The impact of the national assessment exercises on self-citation rate and publication venue: An empirical investigation on the engineering academic sector in Italy // Scientometrics. 2018. Vol. 117 (2). P. 997–1022. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-018-2913-5.

40. Seeber M., Cattaneo M., Meoli M., Malighetti, P. Self-citations as strategic response to the use of metrics for career decisions // Research Policy. 2019. Vol. 48 (2). P. 478–491. URL: https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.12.004.

41. Peroni S., Ciancarini P., Gangemi A., Nuzzolese A. G., Poggi F., Presutti V. The practice of self-citations: A longitudinal study // Scientometrics. 2020. Vol. 123 (1). P. 253– 282. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03397-6.

42. Abramo G., D’Angelo C. A., Grilli L. The effects of citation-based research evaluation schemes on self-citation behavior. URL: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2102/2102.05358.pdf (дата обращения: 27.06.2021).

43. Hirsch J. E. An index to quantify an individual’s scientific research output // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2005. Vol. 102 (46). P. 16569–16572.: https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102.

44. Flatt J. W., Blasimme A., Vayena E. Improving the measurement of scientific success by reporting a self-citation index // Publications. 2017. Vol. 5 (3). Art. no. 20. URL: https://doi.org/10.3390/publications5030020.


Рецензия

Для цитирования:


Писляков В.В. Самоцитирование и его влияние на оценку научной деятельности: обзор литературы. Часть I. Научные и технические библиотеки. 2022;(2):49-70. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2022-2-49-70

For citation:


Pislyakov V.V. Self-citation and its impact on scientific workflow assessment: The review of publications. Part I. Scientific and Technical Libraries. 2022;(2):49-70. (In Russ.) https://doi.org/10.33186/1027-3689-2022-2-49-70

Просмотров: 302


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1027-3689 (Print)
ISSN 2686-8601 (Online)