Достоверность ссылок на научные издания: пример порождения мифов и неточностей

Анализ отечественной и мировой публикационной активности показывает, что в последние годы растёт количество работ, посвящённых проблемам достоверности научной информации в различных областях знания.

В базе данных Scopus почти три четверти исследований по этой теме принадлежат областям медицины, инженерии и компьютерных наук, в Web of Science наблюдается относительно равномерное распределение публикаций по тематическим областям, а в РИНЦ их наибольшее количество сосредоточено в области экономики. В статье приведены доказательства того, что множество ссылок на ту или иную публикацию не только не гарантируют её качество, но и не являются безусловным доказательством существования этой публикации. Рассмотрена ситуация, связанная с поиском многократно цитируемой в РИНЦ монографии Карла Мартина Виига (K. M. Wiig), которая якобы была переведена на русский язык и издана в России в 1986 г. Поиск в различных электронных каталогах, базах данных и информация, полученная от профессора К. М. Виига, опровергают факт существования этой монографии. В 2011 г. сведения о ней появились в русской Википедии, что послужило основанием для ссылок на работу в различных статьях, учебных пособиях и т. д. Констатировано, что излишнее доверие к информации из Википедии может порождать различные мифы и неточности.

1. Data Age 2025: The Evolution of Data to Life-Critical Don’t Focus on Big Data; Focus on the Data That’s Big. URL: https://www.seagate.com/files/www-content/our-story/trends/files/Seagate-WP-DataAge2025-March-2017.pdf (дата обращения: 14.03.2022).

2. Бобров Л. К., Гиляревский Р. С., Родионов И. И., Цветкова В. А. Мировые информационные ресурсы : учеб. пособие. Новосибирск : НГУЭУ, 2007. 219 с.

3. Бобров Л. К. Мировая индустрия онлайновых баз данных // Вычислительные технологии. 1997. Т. 2. № 3. С. 7–24.

4. Попова Н. Г., Биричева Е. В. Целеориентированный подход к оценке качества научных публикаций читателем // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 4. С. 148–168.

5. Монахов М. Ю., Семёнова И. И. Когнитивная модель оценки уровня достоверности информации в синтезируемой научно-производственной документации // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 1. С. 237.

6. Куватов В. И., Смирнов А. С., Шолин Н. А. Байесовская модель оценки достоверности информации в единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций // Проблемы управления рисками в техносфере. 2008. № 4 (8). С. 170–176.

7. Лебедев А. В. Критерии точности и достоверности информации, используемые при обработке информации правоохранительных органов // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 2 (19). С. 87–93.

8. Якушев Д. И. Оценка достоверности информации из сети интернет // Информационные технологии в современном инженерном образовании: материалы II межвузовской научно-практической конференции (Петергоф, 25 марта 2021). Санкт-Петербург, 2021. С. 329–335.

9. Зелепухина В. А. Проблема достоверности и объективности информации внутри научного интернет-сообщества, построенного на принципах Web 2.0 // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. 2013. № 4 (24). С. 157–165.

10. Крюкова А. В. Организация научно-исследовательской работы: условия предоставления научной информации // Научные и технические библиотеки. 2019. № 10. С. 68–76.

11. Угринович Е. В., Мун Д. В., Попета В. В. Прогресс и регресс, или Как вернуть в научные издания научное знание? // Информация и инновации. 2016. № 1. С. 4–11.

12. Кара-Мурза С. Г. Цитирование в науке и подходы к оценке научного вклада // Наука. Культура. Общество. 2021. Т. 27. № 4. С. 132–141.

13. Simkin M. V. and Roychowdhury V. P. A mathematical theory of citing. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/A-mathematical-theory-of-citing-Simkin-Roychowdhury/b40d6f2cc5434cbdf4cec035f0d5bc7df1addab0 (дата обращения: 14.03.2022).

14. M. V. Simkin & V. P. Roychowdhury. Stochastic modeling of citation slips // Scientometrcs. 2005. Vol. 62. P. 367–384.

15. Simkin M. V. & Roychowdhury V. P. Theory of citing // Springer Optimization and Its Applications. 2012. Vol. 57. P. 463–505.

16. Лазарев В. С. Можно ли считать уровень цитируемости научных документов показателем их качества? // Наукометрия: методология, инструменты, практическое применение : сб. науч. ст. Минск, 2018. С. 88–103.

17. Лазарев В. С. Научные документы и их упорядоченные совокупности: цитируемость, использование, ценность // Международный форум по информации. 2017. Т. 42. № 1. C. 3–16.

18. Kåre Letrud, Sigbjørn Hernes. Affirmative citation bias in scientific myth debunking: A three-in-one case study. URL: https://www.researchgate.net/publication/335709218_Affirmative_citation_bias_in_scientific_myth_debunking_A_three-in-one_case_study (дата обращения: 14.03.2022).

19. Бобров Л. К. Управление знаниями в зеркале Российского индекса научного цитирования // Вычислительные технологии. 2021. Т. 26. № 4. С. 53–72.

20. Wiig K. M. Knowledge Management Foundations: Thinking about Thinking – How People and Organizations Create Represent, and Use Knowledge. Arlington, TX : Schema Press, 1993.

21. Управление знаниями в инновационной экономике: учебник / под ред. Б. З. Мильнера. Москва : Экономика, 2009. 599 с.

22. Wiig К. М. Knowledge Management: Where did It Come From and Where Will It Go? // Expert Systems with Applications, Pergamon Press. 1997. Vol. 13. No. 1. Р. 1–14.

23. Wiig K. M. Knowledge Management. The Central Management Focus for Intelligent-Acting Organizations. Arlington, TX : Schema Press, 1994.

24. Freeman Robert R. Ocean and environmental information: The theory, policy, and practice of knowledge management // Mаrine Policy. 1977. Vol. 1. No 3. P. 215–229.