Подробно охарактеризованы кризисные явления в российском книжном деле, дисфункция книжного чтения, свёртывание библиотечных сетей и библиографической инфраструктуры. Освещены позитивные и негативные следствия взаимодействия библиосферы и интернетосферы. Выявлены факторы, делающие интернет притягательным средством ухода от реальности и получения удовольствия. Изучены антигуманистические последствия триумфальной экспансии сети в российскую культуру Показано, что библиотечные книжные фонды являются стратегическим ресурсом, который необходимо использовать для гуманизации российского общества XXI века. Рассмотрены стратегии информатизации и гуманизации документосферы, сформулированы актуальные проблемы библиотековедения и библиографоведения.

Рассмотрены объективные предпосылки и проблемы формирования терминосистемы предметной области «электронные информационные ресурсы». Дана оценка лексики, используемой при отражении электронных информационных ресурсов в составе контента сайтов центральных библиотек субъектов Российской Федерации. Приведены результаты анализа межгосударственных и национальных стандартов РФ, регламентирующих терминологию в области электронных информационных ресурсов. Выявлены виды электронных информационных ресурсов в составе действующих стандартов. Сделан вывод о том, что терминологический аппарат, характеризующий отдельные виды этих ресурсов, отражен как в отдельных стандартах, так и в различных системах стандартов, нередко несогласованных между собой.

В статье рассказано о том, как профессия библиотекаря получила признание в обществе. Подчёркнута роль Мелвиля Дьюи (1851-1931) в организации первого библиотечного журнала («Библиотечный журнал», 1876, США), создании первого библиотечного общества (Американская библиотечная ассоциация, 1876), провозглашении библиотечной профессии как самостоятельной, привлечении профессионально подготовленных женщин в библиотеки. Проанализировано, от чего зависит престиж профессии. Обращено внимание на то, что необходимо информировать общество о «внутренней» работе библиотеки. Отмечено: библиотекари должны обсуждать свои проблемы не только на страницах профессиональных изданий, но и в «широкой» прессе, на телевидении.

Обоснована актуальность создания типологии информационно-этических ситуаций на современном этапе развития высшего образования в России; представлена авторская типология таких ситуаций. Типология построена на трех основаниях: виды нарушений информационной этики как ключевой признак; сферы возникновения ситуаций и группы субъектов, в них вовлечённые, как дополнительные признаки. Подчеркнуто, что представленные типологические признаки адекватно репрезентируют разнообразие информационно-этических ситуаций, возникающих в связи с нарушениями информационно-этических норм в различных сферах научной деятельности вуза с вовлечением в коммуникацию как индивидуальных, так и коллективных субъектов. Статья подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-03-00049 «Информационная этика современного российского вузовского сообщества».

Приведён анализ основных принципов и характеристик библиотечного пространства, что позволяет очертить содержание деятельности современной публичной библиотеки. Освещены такие характеристики, как протяженность, неординарность, изменчивость, комфортность. Отмечено: маркетинговые исследования показывают, что библиотека сегодня интересна людям своей социально ориентированной деятельностью. Обращено внимание на то, что, создавая библиотечное пространство, необходимо учитывать не только универсальные психологические принципы, но и индивидуальные характеристики пользователей. Обоснована необходимость отказываться от устаревших профессиональных стереотипов, выстраивать новые модели взаимоотношений с пользователями.

Рец. на кн.: Гордукалова Г. Ф., Захарчук Т. В., Плешкевич Е. А. Документоведение. Ч. 1. Общее документоведение : учеб. / науч. ред. Г. В. Михеева. - Санкт-Петербург : Профессия, 2013. - 319 с. Рассмотрены основные положения теории документоведения, отражённые в учебнике для подготовки бакалавров библиотечно-информационной деятельности. Представлены положения учебника, которые автор рецензии считает дискуссионными, обозначены содержащиеся в них противоречия. Отмечено, что в учебнике в целом не представлено место документоведения в системе наук, охарактеризована лишь его связь с библиотечно-библиографическими дисциплинами. Сделан вывод о том, что исходя из содержания учебник следовало бы назвать «Библиотечно-библиографическое документоведение». Уточнены отдельные определения и положения.