В статье рассмотрены вопросы сохранения и продвижения исторического, научного и культурного наследия института культуры. Охарактеризованы наследие вуза и основные способы его продвижения (публикация научных и учебных работ, организация библиотечных фондов и коллекций, создание цифровых ресурсов, проведение различных мероприятий, размещение цифрового контента о вузе в интернет-среде и др.). Особое внимание уделено возможностям профильного (библиотечного) факультета решать вопросы создания, продвижения и сохранения наследия вуза на уровне образовательных и научных задач. Представлены аспекты взаимодействия факультета и Научной библиотеки Кемеровского государственного института культуры. Основные методы исследования – библиометрический анализ показателей научной продуктивности профессорско-преподавательского состава и студентов факультета по данным внешних цифровых информационных агрегаторов, а также непосредственный анализ отчётов факультета. Вуз культуры рассматривается как объект культурного наследия в образовательных и научных целях студентов факультета информационных, библиотечных и музейных технологий.

Главный вывод исследования – тесная интеграция библиотеки вуза и факультета позволяет решать комплексные задачи в области наследия вуза культуры. Применение полученных результатов возможно в других вузах культуры РФ.

Представлены результаты наукометрической оценки российских научных журналов по сельскому и лесному хозяйству, включённых в БД РИНЦ, Перечень ВАК и RCSI по состоянию на 2022 г. Источником получения необходимых библиометрических сведений стала БД РИНЦ. В состав анализируемых журналов вошли издания, входящие в рубрику 68.00.00 по рубрикатору ГРНТИ.

Обоснован библиометрический показатель оценки значимости изданий – пятилетний импакт-фактор без самоцитирования. Рассмотрены информационные возможности журналов по числу опубликованных в них статей и свободному доступу в БД РИНЦ. Даются многоуровневые значения принятого для ранжирования импакт-фактора журналов (от минимума до максимума), включённых в РИНЦ, ВАК и RCSI. По каждому из них установлено среднее значение, которое составило соответственно 0,381, 0,470 и 0,623. Определён состав наиболее значимых научных журналов, выявленных по импакт-фактору и значению интегрального показателя SI, а также по числу опубликованных статей и доступности их в РИНЦ. Отмечены недостатки при формировании Перечня ВАК и RCSI, одним из которых стало включение в них журналов низкой цитируемости и занимающих невысокие места по рейтингу SI. Поддержано предложение о разработке единой методики ранжирования журналов и создания на её основе национальной БД научной периодики.

Презентация результатов научного труда – один из этапов продвижения нового знания, становления исследователя как учёного. Успешность его реализации обеспечивается широкими научными коммуникативными возможностями, в числе которых приоритетным является взаимодействие учёных посредством опубликования научных статей. Несмотря на достаточно консервативное восприятие научной статьи как способа коммуникации, невозможно отрицать происходящие процессы в изменении практик её оценки. Потенциал и практическое их применение сложно оценить в силу новизны этих преобразований. В свою очередь увеличение объёма информации, публикуемой в научных статьях, обусловливает постоянный поиск инструментов, обеспечивающих определение её ценности и востребованности.

Проведённое исследование позволило выделить наиболее информативные характеристики научной статьи, в значительной степени влияющие на её представление в растущем потоке научной информации. Одним из ключевых моментов названа их способность при сбалансированном применении влиять на рост наукометрических индексов и альтернативных метрик, рассчитываемых информационно-аналитическими базами данных. Авторы придерживаются мнения, что понимание значения научной статьи в контексте развития отечественной науки, в том числе ведомственной, в условиях повсеместной информатизации является неотъемлемым компонентом научно-исследовательских компетенций.

Анализ отдельных характеристик научных статей осуществляется в работе на основе показателей публикационной активности образовательных организаций МВД России, представленных информационно-аналитической системой Science Index.

Многие исследователи при оформлении библиографического аппарата не могут ответить на вопрос, каким стандартом им руководствоваться. Это отражается и на работе издателей: приходится переделывать библиографическое описание вместо авторов в зависимости от его назначения. Поскольку сегодня существует два разных стандарта, регламентирующих оформление библиографических списков и библиографических ссылок, то не только авторы, но и издатели не всегда имеют чёткое представление о том, как правильно оформить библиографическое описание. В статье приводится обзор исследований по этой проблематике, актуальной не только для авторов и издателей, но и для сотрудников библиотек. Проанализированы терминология и указания по применению и оформлению библиографического аппарата книги. Рассмотрены определения понятий «библиографический список» и «библиографическая ссылка», приведены рекомендации справочников, а также другие исследования. Выявлено, что сегодня изменение стандартов СИБИД позволяет чётко развести два понятия, определения которых тесно связаны между собой в справочниках и словарях: что является библиографическим списком, а что – библиографической ссылкой. Определены различные условия применения библиографических списков и ссылок.

Статья является первой из двух, посвящённых данной теме. Теоретическая значимость работы заключается в демонстрации возможностей цифрового профиля (ЦП) пользователя библиотек. Рассмотрены следующие составляющие проблемы: а) структура ЦП пользователя с выделением слоёв – субъектного, объектного, предметного, коммуникативного и б) функции каждого слоя – идентификационная, кластеризационная, фильтрационная, коллаборационная. На каждом слое выделены доминирующие факторы, анализ которых позволяет моделировать, формировать и использовать профили для проактивного удовлетворения информационных потребностей пользователей библиотек. Практическая значимость исследования – разработка и применение ЦП пользователя библиотечными услугами для персонализации обслуживания: проактивное информирование о новых поступлениях в фонд, цифровое сопровождение пользователя (курирование), поддержка исследовательских проектов; приведение фонда в большее соответствие запросам основного контингента пользователей (оптимизация состава фонда, изменение политики комплектования, каталогизации и рекламы библиотечных услуг); лучшее понимание взаимосвязи запросов и потребностей пользователей в результате использования информации из ЦП, что позволит более обоснованно решать проблемы в области комплектования и предоставления услуг; согласование деятельности библиотеки с планами развития местного сообщества и его ожиданиями.

В работе исследуется информационная поддержка волонтёрства, результатом которой становятся создание и распространение тематических ресурсов. Проанализированы примеры информационных ресурсов в сфере волонтёрства, разработанных библиотеками. Выявлены проблемы, снижающие эффективность информационной поддержки института волонтёрства в целом и в библиотечно-информационной среде в частности. Для устранения имеющихся проблем предложено изучить опыт разработки и систематизации информационных ресурсов о добровольчестве, представленных на официальных сайтах федеральных органов государственной власти. Осуществлена попытка систематизировать информационные ресурсы, посвящённые волонтёрству. В заключении даны рекомендации, нацеленные на создание комплексной системы информационной поддержки волонтёрской деятельности, одна из которых частично реализована в рамках настоящего исследования.

Рецензия на учебник: Коршунов О.П. Библиографоведение : учебник / О.П. Коршунов, Н.К. Леликова, Т.Ф. Лиховид ; под общей редакцией Н.К. Леликовой. Изд. 2-е, испр. и доп. Санкт-Петербург : Профессия, 2023. 334 с. (Учебник для бакалавров).

Выход учебника лежит в русле традиций издательства «Профессия» по выпуску практических пособий, справочной и учебной литературы по вопросам библиографии. Все подготовленные издания пользуются большим спросом среди практиков, преподавателей и студентов. Например, «Справочник библиографа» выдержал четыре издания. Учебник И.Г. Моргенштерна долгие годы был основным источником знаний для студентов по курсу «Общее библиографоведение». Рецензируемый учебник О.П. Коршунова, Н.К. Леликовой и Т.Ф. Лиховид вышел уже вторым изданием. Авторы излагают материал на основе системно-деятельностной, документально-информационно-коммуникационной концепции начала общей теории библиографии О. П. Коршунова. Учебник состоит из трёх разделов: «Основы теории библиографической информации», «Библиографическая деятельность – центральная категория теории библиографии», «Библиографоведение – наука о библиографии». В конце каждого раздела приводятся списки литературы. Ценным дополнением к тексту учебника является словарь основных терминов. Материал учебника значительно дополнен, в связи с введением в действие новых стандартов по библиографии внесены изменения в используемую терминологию, обновлён фактический материал.