Статья представляет  собой исторический очерк о создании  и раннем периоде  деятельности  в 1918–1919 гг. центральной  научно-технической библиотеки России. В изучаемое  время  она носила название  Государственная научно-техническая  и экономическая  библиотека  (ГНТиЭБ) и входила  в состав Научно-технического отдела Высшего Совета народного  хозяйства РСФСР (ВСНХ). В дальнейшем, с 1927 по 1958 г., это крупнейшее библиотечное  учреждение именовалось Государственной научной библиотекой. Она положила начало современным ГПНТБ России и ГПНТБ СО РАН.

В статье анализируется  комплекс государственных  и ведомственных  решений, на основании  которых была создана  Библиотека, прослеживается  сам процесс организации, освещается  деятельность сотрудников ВСНХ, стоявших у истоков и собиравших  её первоначальный  фонд. Даются характеристики  первым руководителям  и работникам  ГНТиЭБ  (М.Л. Мильштейну,  К.Ф. Гесселю, Н.Н. Орлову). Отмечается выдающийся вклад в устройство и налаживание  работы Библиотеки  бывшего секретаря  В.И. Ленина  Н.П. Горбунова  (будущего советского академика).

Уделяется внимание истории начального формирования  книжных фондов ГНТиЭБ, включения в её состав двух хорошо укомплектованных общественных библиотек  – Общества содействия  успехам  опытных наук и их практических применений  им. Х.С. Леденцова  (влившейся  в  структуру ГНТиЭБ  вместе  со специализированным библиотечным зданием) и Московской технической библиотеки, принадлежавшей  Политехническому обществу.

Делается вывод о том, что усилия библиотекарей  и учёных ВСНХ позволили организовать  и поставить на ноги в самые  сложные годы Гражданской войны первую центральную государственную научно-техническую библиотеку страны.

В статье рассматриваются  основные вызовы – сложные проблемы, препятствующие развитию наукометрических  исследований  и научных коммуникаций. Для их решения требуются большие усилия и профессиональная смелость. В первую очередь, к таким вызовам относятся необходимость  открытого доступа к наукометрическим данным, а также повышение их качества и полноты, включая сведения  об авторах, аффилиациях, цитированиях  и иную метаинформацию. Обоснована необходимость массового применения технологий идентификации  научно-информационных  объектов  (публикаций, исследователей, организаций, проектов  и др.), что позволит  значительно  снизить количество библиографических  ошибок.

При проектировании  наукометрических  изысканий границы объектов исследований и инструменты анализа должны определяться их целями, а не ограничениями  библиометрических  баз  данных. Одним из  ключевых инструментов является классификация научных публикаций. Его развитие  обусловлено  появлением  новых  и низким  качеством  существующих в библиометрических базах  данных  классификаторов, их различиями,  а также изменчивостью структуры науки. Наконец, необходимо  строго следить за корректностью применения  методов  наукометрического  анализа  и интерпретации  его результатов, особенно при оценке научной результативности.

Преодоление  этих вызовов  позволит  реализовать  эффективный  мониторинг научной  деятельности, который  будет  основываться  уже не  на  формах ежегодного статистического наблюдения, а на процедурах  оперативного сбора, обработки  и анализа  потоков научной информации.  Такой переход  позволит значительно  улучшить характеристики  мониторинга, расширить спектр решаемых  задач,  выявлять  системные  изменения  в  сфере  исследований,  своевременно  реагировать  на дисбалансы  в её  развитии  и увеличить эффективность решений, принимаемых в управлении научной деятельностью.

Наука сегодня – это ключевой фактор развития общества и объект первоочередного внимания  со стороны государства.  Опубликованные  и признанные  мировым  академическим  сообществом  результаты исследований  отражают состояние науки в стране. В статье даётся оценка публикационной активности российских учёных в контексте целевых ориентиров государственной научно-технической политики. Новизна исследования  заключается в выделении и анализе  внутренних и внешних факторов публикационной активности. Основной  метод  – сопоставление  библиометрических   показателей,  которые характеризуют  труды  отечественных  авторов,  размещённые   в  базе   данных Scopus.  Задачами   исследования   являются:  1)  анализ  структуры и  динамики публикационной  активности;  2)  определение  уровня  цитируемости  публикаций; 3) оценка конкурентоспособности и потенциала публикационной активности  российских   учёных  в  сравнении   с  учёными  других  стран.  Выявлено, что библиометрические показатели свидетельствуют о разнонаправленных тенденциях  в нашей науке. Традиционные  направления  сохраняют свои позиции по доле публикаций в ведущих журналах, быстро развивающаяся  область наук о жизни отмечена ростом общего числа работ, а самыми перспективными по части научного влияния становятся результаты междисциплинарных  исследований. Делается  вывод, что при заметных успехах в виде увеличения количества  публикаций и их цитируемости  проблема  участия в глобальной  науке остаётся актуальной.

В статье представлены  результаты исследований  по обновлению и совершенствованию  действующей эталонной  версии  Государственного рубрикатора научно-технической информации  (ГРНТИ) – версии 2021 г. и формированию Основной классификационной  таблицы эталонной версии ГРНТИ 2022 г. Определены  основные  функции ГРНТИ  как базовой  классификации  Государственной системы научно-технической информации, эффективность которых зависит от уровня соответствия тематической и структурной организации  рубрикатора  современному  состоянию и тенденциям  развития  научного и технического знания. Перечислены основные этапы выполненных исследований: сопоставительный  интеллектуальный анализ  тематики и иерархической организации классов ГРНТИ и тематических описаний разделов  направлений  Плана фундаментальных  и поисковых  научных исследований  на 2021–2030 гг.; инициация  предложений  по  развитию  ГРНТИ  со  стороны  учёных-исследователей профильных  научных организаций  и органов  НТИ; анализ  и научное редактирование предложений  по развитию ГРНТИ, устранение дублирования понятий, актуализация ссылочно-справочного  аппарата. Представлена статистика распределения изменений, внесённых  в версию ГРНТИ 2021 г., по видам:  изменение   названия  рубрики,  введение   новой  рубрики,  исключение рубрики. Выполнен анализ статистических показателей,  характеризующих  развитие тематической  и структурной организации  разделов  ГРНТИ, а также его тематических классов (рубрик 2-го и 3-го уровней).

Приведены результаты анкетирования  учёных Сибирского отделения Российской  академии  наук (СО РАН), а также ответов  на опрос  «State  of Open Data» исследователей из 192  стран (2016–2022 гг.) и интервьюирования сотрудников библиотек научных учреждений СО РАН относительно их отношения к открытой науке и её  информационной  поддержке.  Работа  проводилась в рамках  научно-исследовательского проекта  ГПНТБ СО РАН «Разработка  модели  функционирования  научной библиотеки  в информационной  экосистеме открытой науки». Выявлено, что учёные всё чаще публикуют результаты своих исследований  в журналах  открытого доступа (ОД),  но ещё  не  очень  хорошо ориентируются в его видах, сомневаются в качестве публикаций ОД, опасаются обмениваться  данными. Учёные положительно относятся к открытой науке как системе ОД, открытых данных и программного  обеспечения, открытой кооперации между учёными, открытого процесса рецензирования. Библиотекари, как показало  исследование, в основном  оказывают  традиционные  услуги по информационному  обеспечению  научных исследований, не стремятся предлагать новые услуги в рамках  поддержки  открытой науки, сомневаются  в их необходимости и востребованности.  Автор считает, что специалистам библиотек стоит пересмотреть  своё отношение к информационной  поддержке  учёных в рамках открытой науки, активно изучать новые ресурсы, повышать свои компетенции, выстраивать систему комплексной информационной  поддержки открытых научных исследований, что поможет библиотекам  стать действительно  активным участником в продвижении практик открытой науки.

Представленная   статья  написана  с  применением   предложенной ранее методики подбора публикаций для обзоров (см. «Научные и технические библиотеки». 2022.  № 11.  С. 56–82) Методологический подход  позволил  систематизировать  процесс  отбора  публикаций,  результаты которого приведены в протоколе. Описание концептуальных основ «embedded librarianship»  сфокусировано на деятельностной компоненте. При визуализации  исследовательского  поля  выделилось  три  главных  тематических  направления:   библиотекарь в медицинской  среде;  библиотекарь, участвующий в образовательном процессе; библиотекарь, привлечённый к научным исследованиям.  Полученный материал позволил сформировать  условный профиль библиотекаря, практикующего «embedded», с описанием его функционала и учётом особенностей среды. Базовыми  компетенциями  такого специалиста  являются информационная  грамотность и клиентоориентированность.  Дополнение базовых компетенций уникальными позволяют  «embedded» библиотекарю  уверенно  переходить  от статуса посредника  между ресурсами  и пользователями  к статусу полноценного участника исследовательской  группы. В статье предложен  авторский  адаптированный перевод  названия концепций.

«Embedded  librarianship»  обладает  заметным  потенциалом  для реализации в рамках  информационного  сопровождения  научных исследований, связанных  с подготовкой  обзорных  материалов.  Поэтому обзор  представляется информативным в первую очередь  для библиотекарей, разрабатывающих  библиотечные программы с использованием  «embedded» информационных  услуг. Концепция может применяться для организации обслуживания в научных и университетских библиотеках.

Проанализировано содержание монографии  ведущего российского библиотековеда-энциклопедиста Ю.Н. Столярова «Библиотечное фондоведение», раскрывающей  онтологический статус библиотечных фондов, обобщающей историю развития, основную научную проблематику  и практические  задачи фондоведения как частной библиотековедческой дисциплины. Значительное  внимание  уделено  научно-практической  категории  «документ», которая  является основополагающей  в библиотечном  документоведении  и общей документологии. Исходя из постулата, что фонд  выполняет  в библиотеке  базисную функцию и в библиотековедении нет ни одной  проблемы, которая  не имела  бы отношения  к библиотечному  фонду, теоретическим  вопросам  библиотечного фондоведения отведено  центральное  место. С использованием фондоведческой терминологии рассмотрены: место библиотечного фонда в системе  «Библиотека», признаки  и свойства  библиотечного  фонда,  исходные положения,  принципы  и  законы  теории   функционирования   библиотечного фонда,  о также информационная   безопасность  и системные  функции фонда. Предложена  дефиниция  понятия «библиотечный  фонд». Монография адресована библиотековедам, библиографоведам, книговедам, науковедам, сотрудникам библиотек всех систем и ведомств, преподавателям системы библиотечно-информационного образования, аспирантам, студентам, широкому кругу российских интеллигентов-книжников и может использоваться в качестве ядра научно-теоретического, учебно-методического  и профессионально-практического знания во всех библиотековедческих дисциплинах.